Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42484/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-52932/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Пассажирский порт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-444),

по делу N А40-52932/14

по иску ООО "КОРВЕТ" (115165, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 66, ОГРН 5067746864257, ИНН 7719605167) к ОАО "Пассажирский порт" (115432, г. Москва, Нагатинская пойма, Проектируемый проезд 4062, д. 6, ОГРН 1037739278884, ИНН 77250090280 о взыскании 5 263 347 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО " Теплострой": Вепринцева В.И. по доверенности от 11.11.2014 явился, не допущен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КОРВЕТ" с иском к ОАО "Пассажирский порт" о взыскании задолженности по договору подряда N 44-08/СМР от 30.08.2010 г. в сумме 4 232 333 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 014 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что смета сторонами не подписана, существенные условия сторонами не согласованы. Кроме того, срок исковой давности истцом пропущен.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года по делу N А40-52932/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 44-08/СМР, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по присоединению систем отопления зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 1 к тепловым сетям ОАО "Московский бизнес инкубатор", а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора окончательная стоимость работ определяется Сметной документацией (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик выплачивает аванс на закупку оборудования и материалов в размере 3 000 000 руб. 00 коп. С момента подписания сметы по выставленному подрядчиком счету заказчик выплачивает 60% стоимости работ, поэтапная оплата работ производится до 25 числа каждого месяца на основании акта выполненных работ, но не более 95% от сметной стоимости работ. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.4 договора).

Срок производства работ: начало- в течение 5 банковских дней с момента оплаты аванса, окончание работ - 60 календарных дней с момента оплаты аванса.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Как установлено судом первой инстанции, истец выполнил свои обязательства в полном объеме на общую сумму 9 632 333 руб. 02 коп. Акты выполненных работ N 1,2,3 от 06.04.2011 г., справка о стоимости выполненных работ и затратот 06.04.2011 г., счет N 31 от 06.04.2011 г., счет -фактура N 00000036 от 06.04.2011 г. были переданы ответчику, что подтверждается сопроводительным листом, подписанным обеими сторонами, однако до настоящего времени подписанный экземпляр возвращен не был, мотивированный отказ также не поступал.

Согласно п. 3.1 договора заказчик в течение 5 календарных дней должен принять работы и возвратить в,- тот же срок по одному экземпляру подписанных приемо-сдаточных документов, либо дать мотивированный отказ.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел частично в сумме 5 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 232 333 руб. 02 коп.

Претензия от 19.02.2014 г. о добровольном исполнении обязательств осталась ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 710 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 014 руб. 00 коп. за период с 19.04.2011 по 01.04.2014.

Поскольку, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженность в сумме 4 232 333 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере в размере 1 031 014 руб. 00 коп.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года по делу N А40-52932/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года по делу N А40-52932/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пассажирский порт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич