Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 05АП-12882/14

г. Владивосток

30 октября 2014 г.

Дело N А59-5360/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-12882/2014

на решение от 25.08.2014

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-5360/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (ИНН 6504016434, ОГРН 1036502701091)

третьи лица: региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, муниципальное унитарное предприятие "Районные электрические сети" Корсаковского городского округа

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях,

при участии:

от истца: Рыбошлыков И.А. (доверенность от 09.01.2014 N 18-1, паспорт); Кондратьев А.В. (доверенность от 28.04.2014 N 18-253, паспорт);

от ответчика: не явились;

от региональной энергетической комиссии Сахалинской области: Чекрышев Д.В. (доверенность от 15.01.2014 N 57, служебное удостоверение N 110); Панова Н.В. (доверенность от 15.01.2014 N 56, служебное удостоверение N 116);

от МУП "Районные электрические сети" Корсаковского городского округа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее - Комитет, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в размере 1 936 261, 29 рублей (с учетом заявления от 17.06.2014 об уменьшении размера исковых требований).

Определением суда от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, рассмотрение дела отложено.

Определением от 13.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Районные электрические сети" Корсаковского городского округа.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Сахалинэнерго", не соглашаясь с указанным судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которыми, как считает истец, установлена обязанность владельца электросетевого хозяйства компенсировать фактические потери энергии, возникшие в ее сетях, вне зависимости от наличия статуса сетевой организации. При этом заявитель указывает на отсутствие оснований считать, что МУП "РЭС" в спорный период приобрело статус законного владельца сетевых объектов. Также податель жалобы указывает, что обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии со стороны собственника сетевых объектов не связана с фактом учета в тарифах нормативных потерь в данных сетях.

До начала судебного заседания от комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, региональной энергетической комиссии Сахалинской области, через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу. Представленные письменные отзывы судом рассмотрены и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Представители региональной энергетической комиссии Сахалинской области на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание не явились представители ответчика и МУП "Районные электрические сети" Корсаковского городского округа, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Новиковская НДС" (продавец) и ОАО "Сахалинэнерго" (покупатель) заключен договор покупки электроэнергии N 1008-18/07 с протоколом разногласий от 22.05.2007, по условиям которого продавец обязуется вырабатывать и подавать потребителям "Сахалинэнерго" электрическую энергию, а "Сахалинэнерго" обязуется оплатить принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

В силу положений п. 5.1 цена договора определяется исходя из объемов отпущенной электроэнергии на основании актов приемки продукции за минусом технических потерь в сетях ОАО "НДЭС", и исходя из действующих тарифов, установленных в соответствии с постановлениями РЭК.

Судом первой инстанции установлено, что в период январь-август 2013 года ОАО "Сахалинэнерго" осуществляло отпуск электрической энергии в сети истца.

Для компенсации потерь в сетях при передаче энергии, отпущенной в сети истца, в указанный период, истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура от 26.09.2013 N 1311/ на сумму 2 045 678 руб. 60 коп. Объем потерь определен сбытовой организацией в виде разницы между энергией, отпущенной в сети истца, и полученной конечными потребителями. Предъявленная счет-фактура последним не оплачена.

Посчитав, что на ответчике, как владельце электросетевого хозяйства, лежит обязанность по компенсации истцу фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях при ее передаче потребителям сбытовой организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действующие в спорный период) (далее - Основные положения N 530).

Пунктом 120 Правил N 530, определено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Из части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

На организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII этих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций (пункт 118 Правил N 530).

В силу пункта 136 Правил N 530 оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче энергии, а также оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из упомянутых норм права следует, что владелец, эксплуатирующий объекты электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его владении объектах электросетевого хозяйства. При этом исходя из системного толкования положений статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил N 861 при смене владельца данная обязанность переходит к новому лицу, осуществляющему их владение. Передача имущества во владение может происходить как на основании договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договора аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных гражданско-правовых сделок, предусматривающих передачу права владения имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что распоряжением КУМС администрации МО Корсаковского района N 77 от 09.04.2007 во владение приняты три комплектно-трансформаторные подстанции наружные N 2, 5, 6, мощностью 160 кВа, 400 кВа и 100 кВа, расположенные в с. Новиково в районах пожарного поста, моста по улицеПограничной, телетранслятора, воздушная линия электропередач 0,4 кВт протяженностью 3 000 метров на 56 деревянных опорах.

Пунктом 1.2. Распоряжения определено передать на хранение МУП "РЭС" указанные объекты, с обеспечением их сохранности и содержания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства компенсировать истцу фактические потери электрической энергии, возникающие в спорных сетях.

В соответствии с пунктом 52 Правил, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Основываясь на представленных ОАО "Сахалинэнерго" в РЭК Сахалинской области документах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в составе нормативных потерь электрической энергии в сетях, учтенных при установлении тарифов на 2013 год, были учтены заявленные ОАО "Сахалинэнерго" потери в электрических сетях с. Новиковой.

Также установлено, что фактические потери электрической энергии за 2013 год значительно ниже нормативных потерь, учтенных при установлении тарифов для потребителей ОАО "Сахалинэнерго" на 2013 год.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, у ОАО "Сахалинэнерго" отсутствуют основания требовать повторной оплаты фактических потерь электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства МУП "Районные электрические сети" с. Новиково.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обязанности по оплате возникающих в спорных сетях потерь и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 452 от 20.08.2014 на сумму 4000 рублей государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату плательщику на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2014 по делу N А59-5360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением N 452 от 20.08.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова