Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 05АП-10573/15

г. Владивосток

24 февраля 2016 г.

Дело N А59-5360/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-10573/2015

на решение от 06.10.2015

по делу N А59-5360/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (ИНН 6504016434, ОГРН 1036502701091),

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, муниципальное унитарное предприятие "Районные электрические сети" Корсаковского городского округа,

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях,

при участии:

от истца: представитель Кондратьев А.В. (доверенность N 18-139 от 11.01.2016, паспорт), представитель Шнайдер А.А. (доверенность N 18-103 от 11.01.2016, служебное удостоверение N 1337);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее - Комитет, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в размере 1 936 261, 29 рублей (с учетом заявления от 17.06.2014 об уменьшении размера исковых требований).

Определением суда от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

Определением от 13.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Районные электрические сети" Корсаковского городского округа.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований исковых требований открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением от 19.08.2015 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера заявленных требований до 1 733 694,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Сахалинэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав на неправильное применение судом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которыми, по мнению истца, установлена обязанность владельца электросетевого хозяйства компенсировать фактические потери энергии, возникшие в ее сетях, вне зависимости от наличия статуса сетевой организации. При этом заявитель указывает на отсутствие оснований считать, что МУП "РЭС" в спорный период приобрело статус законного владельца сетевых объектов. Также податель жалобы указывает, что обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии со стороны собственника сетевых объектов не связана с фактом учета в тарифах нормативных потерь в данных сетях.

До начала судебного заседания от региональной энергетической комиссии Сахалинской области через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, Распоряжением КУМС администрации МО Корсаковского района N 77 от 09.04.2007 во владение приняты три комплектно-трансформаторные подстанции наружные N 2, 5, 6, мощностью 160 кВа, 400 кВа и 100 кВа, расположенные в с. Новиково в районах пожарного поста, моста по улицеПограничной, телетранслятора, воздушная линия электропередач 0,4 кВт протяженностью 3 000 метров на 56 деревянных опорах.

Пунктом 1.2. Распоряжения определено передать на хранение МУП "РЭС" указанные объекты, с обеспечением их сохранности и содержания.

01.01.2007 между ОАО "Новиковская НДС" (продавец) и ОАО "Сахалинэнерго" (покупатель) заключен договор покупки электроэнергии N 1008-18/07 с протоколом разногласий от 22.05.2007, по условиям которого продавец обязуется вырабатывать и подавать потребителям "Сахалинэнерго" электрическую энергию, а "Сахалинэнерго" обязуется оплатить принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

В силу положений п. 5.1 цена договора определяется исходя из объемов отпущенной электроэнергии на основании актов приемки продукции за минусом технических потерь в сетях ОАО "НДЭС", и исходя из действующих тарифов, установленных в соответствии с постановлениями РЭК.

В период январь-август 2013 года ОАО "Сахалинэнерго" осуществляло отпуск электрической энергии в сети истца.

Для компенсации потерь в сетях при передаче энергии, отпущенной в сети истца, в указанный период, истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура от 26.09.2013 N 1311/01 на сумму 2 045 678 руб. 60 коп. Объем потерь определен сбытовой организацией в виде разницы между энергией, отпущенной в сети истца, и полученной конечными потребителями. Предъявленная счет-фактура последним не оплачена.

Посчитав, что на ответчике, как владельце электросетевого хозяйства, лежит обязанность по компенсации истцу фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях при ее передаче потребителям сбытовой организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В абзаце 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих сетевым организациям (иным владельцам) объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе 10 Правил N 442, согласно пункту 136 которого определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истребуемые потери возникли в сетях, которые находятся в с. Новиково, Сахалинской области, на промежутке от кабельных наконечников из ТП-6 до границ балансовой принадлежности конечных потребителей, обозначенных в Реестре начислений по с. Новиково, Корсаковского района, за исключением линии 5ПТ -701 (находится под охранным напряжением 6 кВ, исключена из реестра).

Относительно объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии, и их признаков (площадь применительно к трансформаторным подстанциям), протяженности по воздушным и кабельным линиям, адресной привязки, сторонами представлены соответствующие документы. Признаками бесхозяйного данное имущество не обладает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства компенсировать истцу фактические потери электрической энергии, возникающие в спорных сетях.

В соответствии с пунктом 52 Правил, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Основываясь на представленных ОАО "Сахалинэнерго" в РЭК Сахалинской области документах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в реестре потребителей не указана планируемая истцом на 2013 года продажа электрической энергии именно ответчику, а также в составе нормативных потерь электрической энергии в сетях, учтенных при установлении тарифов на 2013 год, учтены были заявленные ОАО "Сахалинэнерго" потери в электрических сетях с. Новиково.

При таких обстоятельствах, у ОАО "Сахалинэнерго" отсутствуют основания требовать повторной оплаты фактических потерь электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства МУП "Районные электрические сети" с. Новиково.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обязанности по оплате возникающих в спорных сетях потерь и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2015 по делу N А59-5360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова