Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-43004/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-88552/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" августа 2014 г.

по делу N А40-88552/14, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице ф-ла "Пензаэнерго"

(ОГРН 1076450006280; 440000, г.Пенза, ул.Пушкина/Гладкова, д.1/2)

к общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг"

(ОГРН 1107746643840, 101000, г. Москва, ул. Покровка, 1/13/6 стр.2, оф.35 )

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энергоходинг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 743,22. Решением суда от 25 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Энергоходинг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, взыскав 29 604,16 руб, в остальной части иска отказать. Истец представил отзыв по доводам жалобы, в котором просил решение суда оставить в силе, а жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 10.11.2010 г. сторонами заключен договор по передаче электрической энергии N юр,/-13-577 от 30.04.2013., материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства, предусмотренные п.6.9 договора по окончательному расчету за оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным, исполнялись с просрочкой, в связи с данным обстоятельствами истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% ЦБ РФ в размере 36 743,22 руб.

Проценты начислены обоснованно, расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" августа 2014 года по делу N А40-88552/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова