Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 16АП-3378/14

г. Ессентуки

22 октября 2014 г.

Дело N А15-1973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2014 по делу N А15-1973/2014 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (ИНН 3025004965, ОГРН 1123025003265)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить 1 490 435 руб. 51 коп. излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан представителя Дагестанской таможни - Абдулжалиловой С.Ю. по доверенности от 08.10.2014 N 05-13/0617,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - апеллянт, таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801050/180313/0000062, 10801050/300413/0000107, 10801050/200513/0000123, указанных в заявлении от 11.03.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и обязании таможни в рамках части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 490 435 руб. 51 коп. (требования уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что декларантом не представлены дополнительные документы. Обществом неверно определен метод заполнения таможенных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя таможни, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и иранской фирмой "KHATIBI EISA" (покупатель) заключен контракт от 23.11.2012 N 02/11/12, в соответствии с которым продавец поставляет из России в Иран товары согласно спецификации на условиях FOB Астрахань на общую сумму 10 млн. долларов США. В пункте 2.5 контракта стороны предусмотрели возможность встречной поставки товаров согласно предварительно заключенному приложению к данному контракту на каждую партию товара.

Дополнительным соглашением от 18.02.2013 к контракту стороны договорились о том, что встречные поставки товаров в рамках контракта от 23.11.2012 N 02/11/12 и приложений к нему будут осуществляться на условиях CIF Махачкала (Инкотермс-2010).

В приложении N 1 от 22.02.2013 к контракту стороны договорились произвести встречную поставку товара - плитка "Travertin e stone" с весом нетто 400 000 кг. и стоимостью 40 000 долларов США.

18.03.2013 во исполнение приложения N 1 и дополнительного соглашения в адрес общества по инвойсу от 28.02.2013 N 1124-91 на условиях поставки CIF Махачкала поступили товары на общую сумму 7 271,20 долларов США, на который обществом в таможенный пост "Морской торговый порт Махачкала" подана ДТ N10801050/180313/0000062.

Цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и составила 7 321,20 долларов США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены контракт, дополнительные соглашения к нему, приложение N 1, инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR), коносамент.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, в связи с чем приняла решение от 18.03.2013 о проведении дополнительной проверки.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист производителя товаров на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного договора, экспортная таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях, договор (полис) страхования товара. Срок представления документов установлен до 18.04.2013.

Письмом от 18.03.2013 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 604 516 руб. 02 коп., после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

30.04.2013 в адрес общества по инвойсу от 16.04.2013 N 033-92 поступила очередная партия товаров на общую сумму 6 904 долларов США, на которые обществом в таможенный пост "Морской торговый порт Махачкала" подана ДТ N10801050/300413/0000107.

Стоимость товаров определена обществом по цене сделки и составила 6 904 доллара США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены контракт, дополнительные соглашения к нему, приложение N 1, инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR), коносамент.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист производителя товаров на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях, договор (полис) страхования товара. Срок представления документов установлен до 30.05.2013.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 02.05.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 30.04.2013 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 30.04.2013, определив таможенную стоимость товара, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).

В результате корректировки таможенной стоимости товара дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 586 860 руб. 23 коп., после уплаты которых разрешен выпуск товара.

20.05.2013 в адрес общества по инвойсу от 17.04.2013 N 102 поступили товары на общую сумму 3 520 долларов США, на который обществом в таможенный пост "Морской торговый порт Махачкала" подана ДТ N10801050/200513/0000123.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по цене сделки и составила 3 520 долларов США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены контракт, дополнительные соглашения к нему, приложение N 1, инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR), коносамент.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, в связи с чем приняла решение от 20.05.2013 о проведении дополнительной проверки.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист производителя товаров на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, договор (полис) страхования товара. Срок для представления дополнительных документов установлен до 01.07.2013. Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товара необходимо в срок до 21.05.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей доведен до декларанта.

Письмом от 20.05.2013 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 20.05.2013, определив таможенную стоимость товара, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).

В результате корректировки таможенной стоимости товара дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 299 059 руб. 26 коп., после уплаты которых разрешен выпуск товара.

Считая, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 20.03.2014, которое возвращено таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 28.03.2014 N 19-47/3810).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия спорных решений также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.

Декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям их оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной декларации, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листа и спецификации при наличии других документов (в частности инвойсов и упаковочных листов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости по первому методу по цене сделки, стоимость которой определена по инвойсу, контракту, накладной.

Не выявив признаки недостоверности представленных обществом документов о стоимости товаров, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной обществом таможенной стоимости по цене сделки по первому методу и затребовала дополнительные документы.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения методов оценки товара, начиная с первого в последовательности до шестого.

Суд первой инстанции правильно признал необоснованным требование о представлении документов об оплате за товары, поскольку с учетом дополнительных соглашений и приложения N 1 контракт от 23.11.2012 N 02/11/12 не предполагает уплату денежных средств, а является бартерной сделкой.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в электронных базах таможни, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Кроме того, таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товаров (разные страны отправления, разное количество товара, разные условия поставки). Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с иностранной фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Таможня обязала общество произвести корректировку таможенной стоимости товаров как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товаров.

Согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 355 Кодекса, правомерно удовлетворил требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что представленных им таможне документов было достаточно для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2014 по делу N А15-1973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов