Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 15АП-16281/14

город Ростов-на-Дону

30 октября 2014 г.

дело N А53-14297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотрова Н.Н.

судей Г.А. Сурмалян,С.С. Филимонова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности N 001 от 21.07.2014 г. Фурсовой М.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" в лице конкурсного управляющего Перекрест Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.08.2014 по делу N А53-14297/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" в лице конкурсного управляющего Перекрест Ирины Юрьевны

к заинтересованному лицу Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Колесников Николай Васильевич о разрешении передачи прав арендатора третьему лицу,

принятое судьей Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тарасовскагрохимсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (далее - комитет) об обязании разрешить передачу обществом как арендатором своих прав третьему лицу (Колесникову Николаю Васильевичу); о даче согласия на осуществление регистрационных действий в Тарасовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на:

- земельный участок площадью 4 801 316 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600004:104, сроком до 21.05.2014 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира п. Весенний;

-земельный участок площадью 3 830 000 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600023:62, сроком до 10.06.2014 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 8000 м по направлению на юг от ориентира п. Изумрудный;

-земельный участок площадью 691 911 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600023:905, сроком до 10.06.2014 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 4000 м по направлению на юг от ориентира п. Изумрудный;

-земельный участок площадью 783 528 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600023:904, сроком до 10.06.2014 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 4500 м по направлению на юг от ориентира п. Изумрудный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее управление), Колесников Николай Васильевич.

Решением суда от 18.08.14г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что оснований для заключения договора уступки прав и обязанностей арендатора в отсутствие согласия арендодателя у общества не имелось. Риск последствий совершения таких действий на которые указывает истец в своем иске лежит всецело на конкурсном управляющем, как лице, осуществляющим функции управления и контроля за ходом процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью отказа комитета в даче согласия на передачу прав аренды по договорам третьему лицу, так как данные права в соответствии со ст. 131 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" входят в конкурсную массу. В период проведения торгов по реализации имущества должника Администрация Тарасовского района, являясь не только Арендодателем ОАО "Тарасовскагрохимсервис", но и конкурсным кредитором должника в лице КУИ, не выражала своего права на расторжение договорных отношений с ОАО "Тарасовскагрохимсервис", тем самым не опровергала возможность получения денежных средств по денежным обязательствам как до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, так и после наступления вышеуказанным обстоятельств, и только в момент продажи имущества, когда победителем торгов был оплачен задаток, появилась возможность расчета с кредиторами, Администрация стала препятствовать основной цели конкурсного производства, а именно расчетам по текущим, реестровым, обязательным и иным платежам предусмотренным Законом о банкротстве, что недопустимо. Действие Администрации, выраженное в отказе согласования передачи прав и обязанностей до момента погашения обществом текущей задолженности по арендной плате является незаконным и неправомерным, нарушающим законные права и интересы кредиторов по текущим платежам. Администрация принуждает конкурсного управляющего нарушить нормы Закона о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества, на основании чего, требование Арендодателя не может быть удовлетворено в порядке, нарушающем порядок, предусмотренный законодательством.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Комитет и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.05.2009 N 115, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600004:104, расположенный примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира п. Весенний Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 4 801 316 кв. м пашни. Согласно пункту 2.1 договора аренды от 22.05.2009 N 115 срок аренды участка установлен с 22.05.2009 по 21.05.2014.

Договор аренды от 22.05.2009 N 115 зарегистрирован управлением 29.03.2010, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.06.2009 N 121, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600023:62, расположенный примерно в 8 км по направлению на юг от ориентира п. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 3 830 000 кв. м пашни. Согласно пункту 2.1 договора аренды от 11.06.2009 N 121 срок аренды участка установлен с 11.06.2009 по 10.06.2014. Договор аренды от 11.06.2009 N 121 зарегистрирован управлением 29.03.2010, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.06.2009 N 122, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600023:905, расположенный примерно в 40 000 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 961 911 кв. м пашни. Согласно пункту 2.1 договора аренды от 11.06.2009 N 122 срок аренды участка установлен с 11.06.2009 по 10.06.2014. Договор аренды от 11.06.2009 N 122 зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.03.2010, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.06.2009 N 123, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600023:904, расположенный примерно в 4500 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 783 528 кв. м пашни. Согласно пункту 2.1 договора аренды от 11.06.2009 N 123 срок аренды участка установлен с 11.06.2009 по 10.06.2014. Договор аренды от 11.06.2009 N 123 зарегистрирован управлением, 29.03.2010, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.

В силу пункта 4.3.2 договоров аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123 арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Решением комитета кредиторов общества от 25.04.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества определена начальная цена продажи права аренды общества по перечисленным выше договорам аренды по состоянию на 10.07.2013.

Объявление о проведении торгов по лоту N 1 опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.08.2013 N 147. Согласно сообщению о результатах торгов торги, назначенные на 26.09.2013, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.

Объявление о проведении повторных торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ"

05.10.2013 N 182. Согласно сообщению о результатах торгов повторные торги, назначенные на 19.11.2013, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.

Объявление о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.01.2014 N 6. Согласно сообщению о результатах торгов торги посредством публичного предложения состоялись, победителем признан Колесников Николай Васильевич.

Обществом (цедент) и Колесниковым Николаем Васильевичем (цессионарий) подписан договор об уступке права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.03.2014 N 01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право аренды земельных участков по договорам аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123.

Общество обратилось в управление с заявлением от 15.05.2014 о государственной регистрации уступки права аренды указанных земельных участков.

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 30.05.2014 N 43/001/2014-972 о приостановлении государственной регистрации права аренды земельных участков в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие согласия арендодателя на уступку права аренды.

Кроме того, в данном уведомлении регистрирующий орган указал, что 27.05.2014 в отдел по Тарасовскому району Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило заявление о расторжении договора аренды от 22.05.2009 N 115, в Тарасовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило письмо Комитета от 20.05.2014 N 1082 об отказе в передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу на указанные земельные участки.

Полагая, что решение комитета об отказе в передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123 третьему лицу является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ в удовлетворении судом первой инстанции поданного обществом заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо установить как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 1 ГК РФ лицо может принуждено к совершению сделки только в случаях, установленных в законе.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрена возможность передачи только совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора земельного участка, но не права аренды, освобожденного от обязанностей, определенных договором.

Пунктом 4.3.2 договоров аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123 предусмотрено право арендатора - общества сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя - комитета.

Однако, материалами дела подтверждается, что обществом приведённые выше требования п.2 ст. 615 ГК РФ и п. 4.3.2 договоров аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123 были нарушены при заключении в качестве цедента с Колесниковым Николаем Васильевичем (цессионарий) договора об уступке права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.03.2014 N 01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право аренды земельных участков по договорам аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123. При этом, комитет как арендодатель не давал согласия обществу на передачу прав арендатора по указанным договорам аренды, либо на их сдачу в субаренду.

Материалами дела так же подтверждается наличие у комитета волеизъявления на прекращение с обществом арендных отношений по названным договорам аренды. Так, в отзыве на заявление общества комитет в обоснование на наличие данного намерения ссылается на неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы и пени. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 19. 2.2013 по делу N А53-554/13, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу N А53-553/13.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010, в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Уведомление о даче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора предоставляет арендодателю возможность удостовериться в надлежащих деловых качествах нового арендатора, в его платежеспособности.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010, при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из материалов дела следует, что договоры аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123 заключены на срок менее чем пять лет.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для заключения договора уступки прав и обязанностей арендатора в отсутствие согласия арендодателя у общества не имелось. Риск последствий совершения таких действий на которые указывает истец в своем иске лежит всецело на конкурсном управляющем, как лице, осуществляющим функции управления и контроля за ходом процедуры банкротства.

Необходимость в удовлетворении требований кредиторов, которой общество обосновывает продажу права аренды третьему лицу без согласия арендатора не делает нарушение обществом требований п.2 ст. 615 ГК РФ и п. 4.3.2 договоров аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123 законным.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендодателя давать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора, к исполнению которой арендодатель может быть принужден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество как на проигравшую сторону относятся судебные расходы по оплате в федеральный бюджет госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. и подлежат взысканию с общества, поскольку при подаче апелляционной жалобы им госпошлина уплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу N А53-14297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис", юридический адрес: Ростовская область, Тарасовский район, пгт Тарасовский, ул. Островского, 1 "А", в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова