Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-37/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-42118/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Расторгуева Е.Б., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-42118/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПОС"

(ОГРН 1057746433645, ИНН 7709598263; 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35 Б, корп. 2)

к Компании "Гельвеция Интернэшнл (Австрия)

соответчик YBES Liegenschaften GmbH

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "PRESIDENT" по международной регистрации N 971510 на территории Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаев А. Г. (по доверенности от 02.06.2014 г.)

Торгваидзе Э.Г. (по доверенности от 15.01.2014 г.)

от ответчика: Грядов А.В. (по доверенности от 01.08.2013 г.)

от YBES Liegenschaften GmbH - извещен, в судебное заседание не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПОС" (далее - ООО "ТЭМПОС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "PRESIDENT" международная регистрация N 971510 вследствие его неиспользования в отношении товаров 14 класса МКТУ - хронометры, детали часов, корпуса часов (настенных, настольных, башенных), корпуса часов (карманных, наручных), циферблаты (для изготовления часов), часовые механизмы, зарегистрированного за Гельвеция Интернэшнл (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Определением от 06.02.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-42118/13 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятое решение касается прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица - YBES Liegenschaften GmbH.

Определением от 20.08.2014 г. суд апелляционной инстанции в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек YBES Liegenschaften GmbH (Hoher Markt 5/24 a A1010 Wien Austria) к участию в деле в качестве соответчика.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 10.09.2014 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "PRESIDENT" международная регистрация N 971510 зарегистрированного 15.05.2008 в отношении товаров 14 класс Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) - хронометры, детали часов, корпуса часов (настенных, настольных, башенных), корпуса часов (карманных, наручных), циферблаты (для изготовления часов), часовые механизмы, указанных в регистрации, в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет предшествующих дате подачи заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы исковых требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования, указанные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Компании "Гельвеция Интернэшнл (Австрия)", явившийся в судебное заседание, против доводов искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Соответчик YBES Liegenschaften GmbH, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в заседании не направил.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, в том числе разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителей соответчика - YBES Liegenschaften GmbH.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения от 14.11.2013 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "ТЭМПОС" на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, товарный знак по международной регистрации N 971510 от 15.05.2008 на имя Гельвеция Интернэшнл, С. Форстингер ГмбХ распространяется на Российскую Федерацию в отношении товаров 14 класса МКТУ.

29.12.2011 ООО "ТЭМПОС" была подана заявка N 2011743257 на регистрацию товарного знака "PRESIDENT" в отношении части товаров 14 класса МКТУ - анкеры часов; барабаны часов; браслеты; браслеты для часов; будильники; корпуса для часов; маятники часов; механизмы часовые; приборы хронометрические; пружины для наручных часов; секундомеры с остановом; стекла для наручных часов; стрелки часовые; футляры для часов; хронографы наручные; хронометры; хроноскопы; цепочки для часов; циферблаты часов; часы; часы атомные; часы солнечные; часы электрические; часы эталонные; часы-браслет.

По итогам проведения экспертизы проведенной по заявке ООО "ТЭМПОС" было установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика, международная регистрация N 971510 с конвенционным приоритетом от 18.03.2008, для однородных товаров 14 класса МКТУ.

Согласно п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как усматривается судебной коллегией апелляционной инстанции, заинтересованность заявителя выражается также в том, что, начиная с 2007 года, общество ведет активную деятельность в области производства, сборки и сертификации часов, проводит испытание продукции.

Согласно разъяснениям указанных в п. 2.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

На основании ч. 3 ст. 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии с ч. 2, 3 данной статьи, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (ч. 2 ст. 1484 ГК РФ)

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со ст. 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности на основании судебного акта должна внести соответствующие изменения в государственный реестр товарных знаков и опубликовать указанную информацию в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

На основании вышеуказанного, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака в смысле ст. 1484 ГК РФ.

При этом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неиспользования товарного знака "PRESIDENT" международная регистрация N 971510 вследствие его неиспользования в отношении товаров 14 класса МКТУ - хронометры, детали часов, корпуса часов (настенных, настольных, башенных), корпуса часов (карманных, наручных), циферблаты (для изготовления часов), часовые механизмы, в течение последних трех лет до подачи ООО "ТЭМПОС" искового заявления в суд.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как усматривается судебной коллегией апелляционной инстанцией из представленного отзыва ответчика, истец не является заинтересованным лицом в подаче заявления, поскольку не является производителем товаров, однородных товарам 14 классов МКТУ. В обоснование доказательства представил копию лицензионного договора.

Кроме того, по мнению ответчика, на основании п. 4 Информационного письма Роспатента от 20 мая 2009 г. "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием" факт подачи заявки на государственную регистрацию тождественного или сходного до степени смешения товарного знака также сам по себе не может свидетельствовать о заинтересованности лица, поскольку заявку на государственную регистрацию товарного знака может подать любое лицо (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель). Подача такой заявки не свидетельствует о том, что право на товарный знак, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, каким-либо образом нарушает права, затрагивает законные интересы, привело к причинению реального ущерба данному лицу как субъекту хозяйственной деятельности.

В своем заявлении истец указывает на результаты проведения экспертизы Роспатента, которой было установлено, что заявленное обозначение "PRESIDENT" сходно до степени смешения с товарным знаком "PRESIDENT".

Вместе с тем на момент обращения с иском в суд истцу не было отказано в регистрации товарного знака "PRESIDENT", что является обязательным признаком заинтересованности лица согласно разъяснениям, данным в указанном информационном письме и в судебной арбитражной практике.

Исследовав представленный договор, судебная коллегия апелляционной инстанции не может принять его в качестве доказательства, поскольку в силу п. 2 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Представленный лицензионный договор не содержит сведений о государственной регистрации, а представленные документы по договору не могут служить доказательством использования товарного знака, поскольку не доказывают ни само использование по смыслу ст. 1484 ГК РФ, ни реальность намерений использовать товарный знак.

Частью 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеуказанного, в силу ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства признаются судебной коллегией апелляционной инстанции ненадлежащими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года по делу N А40-42118/13 отменить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "PRESIDENT" по международной регистрации N 971510 на территории Российской Федерации в отношении товаров 14 класса МКТУ - хронометры, детали часов, корпуса часов (настенных, настольных, башенных), корпуса часов (карманных, наручных), циферблаты (для изготовления часов), часовые механизмы, в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Взыскать с YBES Liegenschaften GmbH в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПОС" (ОГРН 1057746433645, ИНН 7709598263) расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев