Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-33813/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-57628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Птанской (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года по делу N А40-57628/14, принятое судьёй Пономаревой Т.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Учалинский ГОК" (ИНН 0270007455, ОГРН 1020202279460)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Азаров А.А. ( по доверенности от 21. 10. 2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Учалинский ГОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 790 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.06.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд принял во внимание расчет истца, которым проценты начислены за период с 18.08.2010 г. - дата перечисления предоплаты по договору N 11-40, по 20.10.2013 г. - дата исполнения решения суда от 20.03.2013 г. по делу N А40-173222/2012.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт о взыскании процентов в размере 16 974 руб. 82 коп., ссылаясь на необходимость начисления процентов с даты вступления решения суда по делу N А40-173222/2012 в законную силу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 г. по делу N А40-173222/2012 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Учалинский ГОК" взыскан долг (неотработанный аванс) по договору технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" N 11-40, заключенного между ООО "Энергопромсбыт" от имени ОАО "РЖД" с ОАО "Учалинский ГОК", в размере 411 510 руб. 88 коп.

Данное решение исполнено ответчиком 21.10.2013 г. (л.д. 5).

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 790 руб. 13 коп. за период с 18.08.2010 г. - дата перечисления предоплаты по договору N 11-40, по 20.10.2013 г. - дата исполнения решения суда от 20.03.2013 г. по делу N А40-173222/2012, которые удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью определения периода начисления процентов.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения. Поскольку ответчик узнал о неосновательном обогащении только после принятия решения о взыскании денежных средств, то ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступит в случае невозврата денежных средств после вступления решения в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неотработанный аванс после расторжения договора, по которому он был уплачен, представляет собой неосновательное обогащение лица, получившего аванс, подлежащий возвращению в порядке пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, обязанность по уплате определенных в решении суда денежных средств у ответчика возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 г. по делу N А40-173222/2012, а не с момента оплаты аванса.

В силу указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 974 руб. 82 коп. за период с 20.04.2013 г. по 20.10.2013 г.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года по делу N А40-57628/14 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Учалинский ГОК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 974 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская