Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 10АП-6589/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А41-68952/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления ООО "Подлипки" по делу N А41-68952/13, к ООО "Лариса-С", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Королев Московской области, об обязании снести нежилое строение, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лариса-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Подлипки", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Администрации г. Королев Московской области, об обязании ответчика прекратить незаконное строительство (реконструкцию) принадлежащего ему объекта недвижимости по адресу: г. Королев, ст. Подлипки, Завокзальный район, возле д. 14 по ул. Грабина, а также об обязании ответчика восстановить свое строение в границах ранее возведенного.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу N А41-68952/13 требования ООО "Лариса-С" удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу N А41-68952/13, ООО "Подлипки" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 15 июля 2014 года по делу N А41-68952/13 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-68952/13 по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступил встречный иск ООО "Подлипки" к ООО "Лариса-С".

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд, проверив поступивший в материалы настоящего дела встречный иск ООО "Подлипки", полагает его подлежащим возврату заявителю виду следующего.

Как следует из вышеприведенных норм, встречный иск должен соответствовать одному из приведенных в пункте 3 статьи 132 АПК РФ критериев.

Пункт о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального применим только к денежным требованиям. Между тем заявленные в настоящем деле требования к таковым не относятся.

В отношении пункта о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск ООО "Лариса-С" об обязании ответчика прекратить незаконное строительство (реконструкцию) принадлежащего ему объекта недвижимости по адресу: г. Королев, ст. Подлипки, Завокзальный район, возле д. 14 по ул. Грабина, а также об обязании ответчика восстановить свое строение в границах ранее возведенного.

При этом, иск ООО "Лариса-С" мотивирован тем, что оно является владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040209:15, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ст. Подлипки, Завокзальный район, выделенного истцу под размещение торговой галерии на основании Договора аренды земельного участка N 2593/К от 14 апреля 2011 года.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040209:623 площадью 308 кв.м. расположено одноэтажное строение ООО "Подлипки", используемое ответчиком под магазин и кафе.

Как указывает истец, ООО "Подлипки" в отсутствие разрешительной документации приступило к строительным работам по реконструкции принадлежащего ему строения и без оформления прав на земельный участок.

Из просительной части встречного иска следует, что ООО "Подлипки" просит снести нежилое здание - торговую галерею, и привести размеры строения в соответствие с выданным разрешением - общей площадью 203,1 кв.м., строительный объем 950,4 куб.м., количество этажей - 1, расположенную на земельном участке площадью 635 кв.м. (кадастровый номер 50:45:0040209:15) по адресу: МО, г.Королев, ст.Подлипки, завокзальный район.

При этом, встречный иск мотивирован тем, что спорное строение возведено ООО "Лариса-С" с нарушением строительных норм.

Исходя из изложенного, встречный иск заявлен в отношении самостоятельного строения. Соответственно, возможный вывод о том, что спорное строение по первоначальному иску не соответствует строительным нормам и правилам, не исключает аналогичного вывода в отношении спорного строения по встречному иску.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска.

В отношении пункта о том, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Апелляционный суд полагает, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела. Напротив, в ходе рассмотрения встречного и первоначального исков необходимо представления различных доказательств, а также установление различных фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает наличия критериев, установленных пунктом 3 статьи 132 АПК РФ.

Соответственно, встречное исковое заявление ООО "Подлипки" подлежит возврату заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "Подлипки" возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов