Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-18615/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А56-20695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Колесниченко Н.Ф. по доверенности от 03.09.2014 г., представитель Трунин А.А. по доверенности от 17.04.2014 г.;

от ответчика: представитель Бойцов К.А. по доверенности от 18.04.2014 г., представитель Бомолова Е.А. по доверенности от 30.09.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18615/2014) Муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 г. по делу N А56-20695/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к Муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей"

о взыскании 47 277 229 руб. 13 коп. долга и 1 179 658 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "РКС-энерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - ответчик, Предприятие, МП "ВПЭС"), с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 47 277 229 руб. 13 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 89091 за период с ноября 2013 года по январь 2014 года включительно и 1 179 658 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период с 26.12.2013 по 19.05.2014, с последующим начислением процентов на сумму долга с 20.05.2014 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процентов годовых до даты фактического погашения задолженности.

В рамках настоящего дела муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" подало встречное исковое заявление о взыскании с Общества 301 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.03.2013 N 08-13 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013.

Определением от 11.06.2014 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Предприятие, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. По мнению подателя жалобы, при вынесении определения, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

29.09.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 01.10.2014 г. представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 11.06.2014 г. в связи с неполучение отзыва истца на апелляционную жалобу. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Определением от 01.10.2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.10.2014 г. в 13 час. 00 мин., суд обязал ответчика представить возвращенное встречное исковое заявление.

21.10.2014 г. в апелляционный суд от МП "ВПЭС" во исполнение определения от 01.10.2014 г. представлено возвращенное встречное исковое заявление.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление с указанием на то, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия встречного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании с МП "ВПЭС" 47 277 229 руб. 13 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 89091 за период с ноября 2013 года по январь 2014 года включительно и 1 179 658 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период с 26.12.2013 по 19.05.2014, с последующим начислением процентов на сумму долга с 20.05.2014 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процентов годовых до даты фактического погашения задолженности.

Встречный иск заявлен о взыскании с ООО "РКС-энерго" 301 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.03.2013 N 08-13 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013.

Таким образом, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит принятию судом.

Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное определение от 1106.2014 г. подлежит отмене.

Поскольку встречный иск подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском, при этом по результатам рассмотрения первоначального иска судом принято решение от 19.06.2014 г., которое обжаловано в апелляционном порядке одновременно с обжалованием определения о возвращении встречного искового заявления, то вопрос о принятии встречного иска не подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-20695/2014 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова