Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 12АП-9598/14

г. Саратов

24 октября 2014 г.

Дело N А12-16238/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникс", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 августа 2014 года, по делу N А12-16238/2014 (судья Самсонов В.А.), по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой помощи N 25" (ИНН 3443028748; ОГРН 1023402982877) к обществу с ограниченной ответственностью "Юникс" (ИНН 3444115880; ОГРН 1043400326298), о взыскании 5724259,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юникс", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 августа 2014 года, по делу N А12-16238/2014.

Определением суда от 18 сентбря 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 23 октября 2014 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, - отсутствия следующих документов:

- документа, подтверждающего направление в адрес государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой помощи N 25" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-16238/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юникс" и, соответственно, получено им, что подтверждено вернувшимися в суд почтовым уведомлением N 41003175812994, почтовым конвертом N 41003175812987 с отметкой отделения организации почтовой связи "Истёк срок хранения".

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникс", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 августа 2014 года, по делу N А12-16238/2014, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина