Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-12173/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А60-2646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Татищева, 49": Абулгазина Л.Р. - по доверенности от 01.09.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ": Устьянцева Е.А. (директор) - на основании протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" N 12 от 10.02.2011, приказа N 7 от 10.02.2011, Воробьев А.В. - по доверенности N 2-14-Д от 05.03.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2014 года по делу N А60-2646/2014,

принятое судьёй Евдокимовым И.В.

по иску товарищества собственников жилья "Татищева, 49" (ОГРН 1096658006961, ИНН 6658342815)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100)

о взыскании задолженности по договору на управление, содержание и эксплуатацию общего долевого имущества, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100) к товариществу собственников жилья "Татищева, 49" (ОГРН 1096658006961, ИНН 6658342815)

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Татищева, 49" (далее - ТСЖ "Татищева, 49", ТСЖ, истец) на основании статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее - ООО "СТРОЙКОМ", ответчик) о взыскании 90 360 руб. 32 коп. задолженности по договору на управление, содержание и эксплуатацию общего долевого имущества и перепредъявления по обязательным коммунальным услугам нежилого помещения N 2А/оф.15 от 25.06.2010 за период с марта по декабрь 2013 года, а также 3 761 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2013 по 31.01.2014 (том 1 л.д. 5-8).

Определением арбитражного суда от 05.02.2014 исковое заявление ТСЖ принято, возбуждено производство по делу (том 1 л.д. 1-3).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ с учетом произведенного истцом перерасчета, частичной оплаты ответчиком долга, судом принято уменьшение размера иска в части взыскания долга до 37 829 руб. 58 коп. за период с сентября по декабрь 2013 года, а также пени до 3 755 руб. 01 коп., начисленной за период с 11.04.2013 по 31.01.2014 (том 1 л.д. 57-58, 60-62, 73-76).

ООО "СТРОЙКОМ" в ходе рассмотрения дела в суде превой инстанции заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ТСЖ в свою пользу на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ 69 622 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, возникшего по его расчету по договору N 2А/оф.15 от 25.06.2010 в период с июня 2010 по январь 2014 года, в связи с необоснованным начислением ТСЖ платы за услуги, которые оплате не подлежат, 2 708 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2013 по 15.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Также ООО "СТРОЙКОМ" завило о взыскании с ТСЖ в свою пользу 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (том 1 л.д. 84-86, 105-119).

Определением арбитражного суда от 25.06.2014 в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным (том 1 л.д. 81-82).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2014 года по делу N А60-2646/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (том 2 л.д. 90-93).

ООО "СТРОЙКОМ" с решением суда не согласилось по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что принятое судом решение не отвечает принципам законности и справедливости, не основано на действующем законодательстве Российской Федерации и материалах дела, принято с нарушением требований норм АПК РФ о необходимости полного и всестороннего исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, а выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что встречное исковое заявление принято с нарушением пятидневного срока. По мнению ответчика, надлежащей оценки представленные им в дело доказательства не получили.

По мнению ответчика, до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в силу действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), предоставленные на общедомовые нужды (далее - ОДН), законодателем установлены не были, затраты по данной категории были заложены в структуру тарифов и нормативов по услугам ГВС, ХВС, ТВС и электроэнергии. Однако ТСЖ эти затраты неправомерно предъявляло собственникам дополнительной статьёй расходов, в связи с чем собственник фактически оплачивал одну и ту же услугу дважды.

Указывает также, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2013 N 2161 утверждена структура тарифа на содержание жилья, в которую помимо прочего входит: вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), содержание придомовой территории, содержание мест общего пользования (МОП) и т.д. В связи с чем, предъявление по этим услугам ТСЖ счетов отдельно от тарифа считает незаконным.

В жалобе ответчиком изложены соответствующие расчеты суммы неосновательного обогащения.

ТСЖ с доводами жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что суд изучил и оценил все представленные доказательства в дело и дал им объективную оценку. По мнению ТСЖ, заявленные им требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.

Представители сторон в судебном заседании изложенные ими доводы поддержали, ответчиком заявлено о приобщении к материалам дополнения к жалобе с уточненными расчетами неосновательного обогащения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в доме N 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге Свердловской области (далее - спорный дом) создано ТСЖ "Татищева, 49".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 479518 от 31.08.2010 ООО "СТРОЙКОМ" в спорном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение (литер А), общей площадью 218,7 кв.м, расположенное на цокольном, 1 этажах (том 1 л.д. 91).

25.06.2010 ТСЖ "Татищева, 49" (ТСЖ) и ООО "СТРОЙКОМ" (собственник) подписан договор на управление, содержание и эксплуатацию общего долевого имущества и перепредъявления по обязательным коммунальным услугам нежилого помещения N 2А/оф.15 (том 1 л.д. 87-90, далее - договор), по условиям которого ТСЖ управляет, содержит и эксплуатирует общее долевое имущество, инженерные сети, оборудование МКД и перепредъявляет платежи собственнику - по обязательным коммунальным услугам нежилого помещения N 15, общей площадью 218,7 кв.м. по адресу: 620028, г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 49. Собственник поручает ТСЖ совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, в том числе заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг, услуг по дератизации и дезинсекции технических этажей (подвалов), вывозу мусора с контейнерной площадки, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации нежилого помещения собственника, ТСЖ принимает это поручение:

- управлять, содержать, эксплуатировать, ремонтировать, выполнять техническое обслуживание (далее - ТО) общего долевого имущества МКД, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений;

- обеспечивать предоставление в нежилое помещение услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению (сбор стоков холодной и горячей воды), поставке электрической энергии, вывозу бытовых отходов, крупногабаритного мусора (по дополнительному соглашению);

- оказывать услуги по ТО нежилого помещения по дополнительному соглашению или договору.

В силу п. 1.5 договора собственник обязался производить оплату по управлению, содержанию и эксплуатации общего долевого имущества МКД и перепредъявленные обязательные платежи коммунальных услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1.1-5.1.2 договора он вступает в силу с 25.06.2010 и действует до 31.12.2011, если за месяц до окончания срока договора стороны не заявят о его изменении, либо расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ по управлению, содержанию, эксплуатации, текущему и капитальному ремонту общего долевого имущества определяются на собрании ТСЖ, в случае непринятия такого решения, оплату производить по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга (приложение N 1 к договору).

Расчеты за коммунальные услуги осуществляются на основании действующих тарифов, утвержденных Региональной Энергетической Комиссией и Постановлением Правительства РФ. При существенном изменении факторов, принятых в расчете тарифов, последние в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, Свердловской области и Главы города Екатеринбурга, изменяются без перезаключения договора и без дополнительного уведомления собственника. В платежные документы включаются также суммы установленных законодательством налогов и сборов, установленных уполномоченными органами.

К договору сторонами подписано Приложение N 1 - Расчет, являющееся его неотъемлемой частью (том 1 л.д. 104), в Расчете указано наименование услуг, тариф.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору в период с марта по декабрь 2013 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате, начислив на сумму долга пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В процессе судебного разбирательства, истец, скорректировав расчеты, учитывая поступившую оплату от ответчика, уменьшил размер долга до 37 829 руб. 58 коп. за период с сентября по декабрь 2013 года, также просил взыскать пени в сумме 3 755 руб. 01 коп., начисленные за период с 11.04.2013 по 31.01.2014 в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Собственник, в свою очередь, заявил встречные исковые требования о взыскании с ТСЖ на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ 69 622 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, возникшего по его расчету по договору N 2А/оф.15 от 25.06.2010 в период с июня 2010 по январь 2014 года, в связи с необоснованным начислением ТСЖ платы за услуги, которые оплате не подлежат, 2 708 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2013 по 15.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал обоснованно предъявленными и удовлетворил требования ТСЖ к собственнику, отказав последнему в удовлетворении его встречных требований к ТСЖ, в связи с их необоснованностью.

Обжалуя решения суда, ответчик настаивает на удовлетворении заявленного им встречного иска, считая, что ТСЖ в заявленный им период необоснованно были предъявлены ему к оплате стоимость поставленных на ОДН коммунальных ресурсов, услуга по вывозу ТБО, содержанию контейнерной площадки, обслуживанию ТЭКОНов, а также целевой взнос на охрану жилого дома. По его расчету в дополнении к жалобе общая сумма необоснованно предъявленных, по его мнению, ему к оплате платежей ТСЖ, вместе с пени, составила 55 557 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы собственника и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу ТСЖ, в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы собственника, заявленных им встречных требований, отмены либо изменения решения суда не усматривает, в связи со следующим.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Пунктом 33 Правил N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется, исходя из размера платы, установленной органом управления товарищества собственников жилья, а при ее отсутствии - на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в постановлении Президиума от 09.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов (мусора) являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а стоимость услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора) подлежит включению в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (платы за содержание и ремонт жилого помещения).

В то же время, предъявление к оплате услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора) отдельно от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) не является нарушением законодательства, если при определении размера последней (ч. 7, 8 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ) стоимость данной услуги не была учтена.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В случае несогласия с установленным размером платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, ввиду включения в состав расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме расходов, не являющихся обычными расходами по обеспечению функционирования многоквартирного дома, собственник нежилого помещения вправе оспорить решение органа управления товарищества собственников жилья об установлении такой платы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Из расчета ТСЖ (том 2 л.д. 42) следует, что им за период с сентября по декабрь 2013 года предъявлены в составе платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ): коммунальные услуги, потребленные МОП; обслуживание ТЭКОНов и целевой взнос на охрану дома, а также иные платежи, обоснованность предъявления которых ответчик не оспаривает.

Согласно расчету ООО "СТРОЙКОМ" он указанные платежи, а также платежи за вывоз ТБО, содержание контейнерной площадки, вместе с начисленной за их неуплату неустойкой за период с июня 2010 по январь 2014, просит взыскать с ТСЖ в его пользу, как неосновательное обогащение последнего за счет собственника, в связи с отсутствием у ТСЖ правовых оснований для предъявления и сбора указанных платежей с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика несостоятельными.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что в спорный период в утвержденные постановлениями Администрации города Екатеринбурга ставки платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества были включены расходы за услугу по вывозу ТБО и содержание контейнерной площадки, вопреки доводам жалобы, собственником не представлено, при этом из содержания указанных постановлений такой вывод не следует (ст. 9, 65 АПК РФ).

Указанные расходы ТСЖ, как и обслуживание ТЭКОНов 9общедомовых приборов учета), стороны включили в Приложение N 1 к договору, подписанное ответчиком без возражений. Несение ТСЖ соответствующих расходов по обслуживанию ТЭКОНов подтверждено представленным им в дело договором с обслуживающей организацией с дополнительным соглашением N 1 к нему (том 2 л.д. 60-66), в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязательства по внесению ТСЖ соразмерно свой доле в общедомовом имуществе соответствующей платы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, действующим в спорный период законодательством в сфере оказания коммунальных услуг, ответчик, как потребитель коммунальных услуг в жилом доме, в том числе на МОП, не освобожден от оплаты объемов коммунальных услуг, поставленных как непосредственно в принадлежащее ему помещение, так и на МОП в соответствующей части. Как пояснял председатель ТСЖ в суде первой инстанции, что следует из аудиозаписи судебного заседания, в квитанциях на оплату была отдельно выделена и распределена между собственниками стоимость общедомового потребления, определенная с учетом того, что в доме установлены как общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, так и индивидуальные. При этом общий объем предъявления собственникам не превышает объем, который предъявлен ТСЖ ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, вопреки доводам ответчика, двойного предъявления за оказанные услуги не происходит.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ, со ссылкой на представленные доказательства и нормы права суду апелляционной инстанции не доказано.

Целевые взносы на охрану дома были установлены в соответствии протоколами: от 11.11.2010 заочного общего собрания членов ТСЖ, являющимися собственниками помещений в спорном доме; N 1/13-2 от 17.01.2013 заседания правления ТСЖ (том 2 л.д. 67-72).

Доказательств признания указанных протоколов недействительными ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что истцом ответчику также правомерно в составе платежей были предъявлены указанные взносы. Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, иная стоимость которых им не доказана.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования ТСЖ о взыскании задолженности по договору с ответчика за период с сентября по декабрь 2013 г., с учетом поступивших от него платежей, которые распределены ТСЖ в соответствии со ст. 522 ГК РФ, в связи с неуказанием собственником в назначении платежа конкретного периода, за который производится оплата, и пени, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расчет которой ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Основания для удовлетворения встречного иска ООО "СТРОЙКОМ" в силу вышеизложенного отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на оценке представленных в дело доказательств в совокупности (ст. 71 АПК РФ), соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2014 года по делу N А60-2646/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких Н. Г. Масальская