Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-38459/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-28147/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНД" на решение Арбитражного суда города Москвы от "27" июня 2014 года по делу N А40-28147/13, принятое судьей Романенковой С.В. по иску открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ИНН 706043263, ОГРН 1027700247618) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГРАНД" (ИНН 2312086524, ОГРН 1022301971064)

о взыскании задолженности, пени и штрафов по договору поставки и по встречному иску о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Голощапова Н.Ю. по доверенности от 01.07.2014 от ответчика: Гусев Е.А. по доверенности от 13.06.2014

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГРАНД" (далее - ООО "РОСГРАНД") о взыскании по договору на изготовление и поставку упаковочных материалов для упаковки кондитерских изделий N б/н от 25.11.2010

- по спецификации N 3: стоимости продукции ненадлежащего качества в размере 1 043 216 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков поставки продукции в сумме 2 867 142 руб. 98 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 310 250 руб., штрафа за отказ от своевременной поставки продукции в сумме 1 241 000 руб.;

- по спецификации N 4: пени за нарушение сроков поставки продукции в сумме 25 747 руб. 66 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 32 670 руб. 00 коп., штрафа за отказ от своевременной поставки продукции в сумме 130 680 руб. (с учетом определения суда от 15.05.2014 о разъединении исковых требований).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 329, 330, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление и поставку упаковочных материалов для упаковки кондитерских изделий N б/н от 25.11.2010.

К совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление ООО "РОСГРАНД" к ОАО "Красный Октябрь" о взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку упаковочных материалов для упаковки кондитерских изделий N б/н от 25.11.2010 в размере 161 768 руб. 60 коп., пени в размере 588 044 руб. 69 коп.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Красный Октябрь" обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "РОСГРАНД" в пользу ОАО "Красный Октябрь" задолженности в размере 1 043 216 руб. руб. 90 коп., пени за нарушение сроков поставки продукции в сумме 2 867 142 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков поставки продукции по спецификации N 4 от 25.11.2010 в сумме 25 747 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "РОСГРАНД" к ОАО "Красный Октябрь" о взыскании 161 768 руб. 60 коп. долга отказано, требования о взыскании пени в размере 588 044 руб. 69 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Красный Октябрь" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ООО "РОСГРАНД" просит отменить решение суда в части взыскания с заявителя 1 043 216 руб. 90 коп. долга и снизить размер взысканной неустойки до 865 197 руб. 76 коп., встречные исковые требования удовлетворить в части взыскания 588 044 руб. 49 коп. пени.

По мнению заявителей, решение суда в обжалуемой ими части является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, против удовлетворения апелляционных жалобы другой стороны возражали, ОАО "Красный Октябрь" представило отзыв.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверена только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОСГРАНД" (исполнитель) и ОАО "Красный Октябрь" (заказчик) был заключен договор от 25.11.2010 N б/н поставки упаковочных материалов, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика, в соответствии и на основании подписанных сторонами спецификаций поставить упаковочные материалы (продукция), а также оказать дополнительные услуги, а заказчик принимать и оплачивать эту продукцию, в соответствии с условиями договора, а также спецификациями к нему (том 1, л.д. 15)..

Согласно п. 2.2 договора технические характеристики продукции, в том числе вид, наименование, количество (тираж), размер, материал, тип и характер печати, материал и способ упаковки продукции, иные требования, а также срок поставки, цена за единицу продукции определяются в спецификациях, согласуемых сторонами на каждую поставленную партию. Образец дизайна упаковочного материала и утвержденная печатная проба или Хромалин (Chromalin) являются приложением к спецификации.

09.12.2010 сторонами подписана спецификация N 3, согласно которой исполнитель обязался по заданию заказчика поставить упаковочные материалы, а также оказать дополнительные услуги, а заказчик принять и оплатить эту продукцию в соответствии с требованиями спецификации. Вид упаковочной продукции: фольга гладкая (фольга алюминиевая твердая) Технические требования: ФГ 0,014 ГОСТ 745-2003, ширина рулона 185,180,175 мм. Количество 35 000 кг., на общую стоимость 5 950 000 руб. График поставок: автотранспортом исполнителя и за его счет Отгрузка в соответствии с графиком поставок на склад заказчика - ОАО "Красный Октябрь". Оплата услуг производится заказчиком в течение 45 (банковских дней) рабочих дней с момента поступления продукции на склад заказчика (том 1, л.д. 22).

Спецификацией N 3 от 09.12.2010 установлен график поставки фольги:

- фольга гладкая, шир. 185 м.м. в количестве 6500 кг - 15.11.2011,

- фольга гладкая, шир. 185 м.м. в количестве 25 000 кг - 25.12.2011,

- фольга гладкая, шир. 175 м.м. в количестве 5 000 кг- 25.12.2011.

По товарной накладной N 632/1 от 15.11.2011 поставлена продукция в количестве 1 265,160 кг на общую сумму 215 077,20 руб. (том 1, л.д. 48). По товарной накладной N 648 от 22.11.2011 поставлена продукция в количестве 4 189, 920 кг на общую сумму 712 286,40 руб. (том 1, л.д. 49).

Платежным поручением N 319 от 02.02.2012 на сумму 215 077 руб. 20 коп. оплачена продукция по с/ф 691/1 от 15.11.2011 г. за фольгу гладкую (том 1, л.д. 51). Платежным поручением N 577 от 07.02.2012 на сумму 712 286 руб. 40 коп. оплачена продукция по с/ф 708 от 22.11.2011 за упаковку (том 1, л.д. 52).

Претензией от 28.11.2011(исх. N 3юр/896), направленной в адрес исполнителя, заказчик сообщил о нарушении по спецификации N 3 от 09.12.2010 (товарная накладная N632/1 от 15.11.2011) сроков поставки продукции и ее объема и просил оплатить неустойку за нарушение сроков поставки продукции в сумме 10 037,85 руб., штраф за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 297 500 руб., т.е. всего 307 537,85 руб. (том 1, л.д. 60-64).

Претензией от 18.01.2012 (исх. N 3юр/8), направленной в адрес исполнителя, заказчик сообщил о нарушении по спецификации N 3 от 09.12.2010 сроков поставки продукции и ее объема, просил оплатить неустойку за нарушение сроков поставки продукции в сумме 112 200 руб., штраф за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 255 000 руб., всего 367 200 руб. (том 1, л.д. 65-70).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2012 к спецификации N 3 от 09.12.2010 установлено, что исполнитель осуществил поставку продукции (фольги алюминиевой):

- 21.11.2011 по ТТН N 632/1 от 15.11.2011 в количестве 1 265,15 кг по цене 170 руб./кг на общую сумму 215 077,20 руб.,

- 25.11.2011 по ТТН N 648 от 22.11.2011 в количестве 418 992 кг по цене 170 руб./кг на сумму 712 286,40 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 05.04.2012 стороны установили, что обязательства по поставке указанной продукции исполнителем были выполнены ненадлежащим образом, а именно поставленная продукция не соответствует техническим требованиям (ГОСТу 745-2003), о чем свидетельствует комиссионный акт заказчика от 24.01.2012.

Сторонами согласовано, что в связи с поставкой продукции, не соответствующей условиям договора, заказчик принимает данную продукцию в полном объеме, а исполнитель возмещает перерасход фольги, в количестве 398,68 кг на сумму 67 775,6 руб., в том числе НДС 18%. Сумма перерасхода в количестве 398,68 кг будет удержана заказчиком при оплате партии упаковочных материалов, поступивших 05.04.2012 в количестве 6136,57 кг по цене 170 руб./кг по ТТН N 213 от 02.04.2012, путем зачета взаимных требований сторон. Исполнитель обязуется зачесть сумму в размере 67 775,6 руб. в счет оплаты поставленной продукции по ТТН N 213 от 02.04.2012 (том 1, л.д. 25).

По товарной накладной N 213 от 02.04.2012 поставлена продукция в количестве 6 136,570 кг на общую сумму 1 043 216,90 руб. (том 1, л.д. 50).

Платежным поручением N 923 от 02.07.2012 на сумму 975 441 руб. 30 коп. оплачена продукция по с/ф 220 от 02.04.2012 за упаковку (том 1, л.д. 53).

Полагая, что полученная по товарной накладной N 213 от 02.04.2012 в количестве 6 136,570 кг на общую сумму 1 043 216,90 руб. продукция непригодна для использования на производстве, в подтверждение чего истцом представлены анализ N 29 от 16.04.2012, акт испытания N 10-06-09/51 от 27.04.2012, протоколы производственных испытаний упаковочных материалов N 10-06-09/67 от 04.06.2012, от 24.07.2012 (том 1, л.д. 54-59), и о чем ОАО "Красный Октябрь" претензией от 25.05.2012 (исх. N 3юр/196), направленной в адрес исполнителя, сообщил ответчику, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 043 216 руб. 90 коп. стоимости некачественного товара.

Письмом от 30.07.2012 N 01/430 заказчик повторно уведомил исполнителя о некачественной продукции, поставленной по товарной накладной N 213 от 02.04.2012 и просил произвести возврат некачественной продукции и возвратить ее оплаченную стоимость (том 3, л.д. 133-135), чего последним сделано не было.

Так, согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В спецификации N 3 к договору поставки от 25.11.2010 стороны установили, что по своим техническим требованиям фольга алюминиевая твердая (продукция) должна соответствовать ГОСТу 745-2003.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТа 745-2003 (л.д. 30 т.5) фольга должна быть намотана на металлические втулки (шпули). По согласованию изготовителя с потребителем допускается наматывать фольгу на неметаллическую втулку.

Принимая во внимание отсутствие полученного от ОАО "Красный Октябрь" согласия на поставку продукции на иной, кроме металлической, втулке, доводы истца о поставке продукции ненадлежащего качества правомерно признаны судом обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В этой связи требования ОАО "Красный Октябрь" о взыскании 1 043 216 руб. 90 коп. стоимости некачественного товара являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.12.2010 сторонами подписана спецификация N 4, согласно которой исполнитель обязался по заданию заказчика поставить упаковочные материалы, а также оказать дополнительные услуги, а заказчик принять и оплатить эту продукцию в соответствии с требованиями спецификации. Вид упаковочной продукции: пленка для фасовки конфет 1/250 "Грильяжные" в ассортименте. Технические требования: Пленка ВОРР 35 мкм прозрачный + Cast 25 мкм прозрачный, ширина х шаг печати (мм): 395х234, красочность: 8 красок, максимальный диаметр намотки: но не более 260 мм, диаметр втулки 76 мм. Количество 3 300 кг, на общую стоимость 653 400 руб. График поставок: автотранспортом исполнителя и за его счет Отгрузка в соответствии с графиком поставок с 17.01.2011 г. - 1 квартал 2011 г. Оплата услуг производится заказчиком в течение 45 (банковских дней) рабочих дней с момента поступления продукции на склад заказчика (том 1, л.д. 26).

По указанной спецификации исполнителем поставлена продукция:

- по товарной накладной N 161 от 06.04.2011 в количестве 1 131,750 кг на сумму 148 348,50 руб. (том 1, л.д. 74),

- по товарной накладной N 195 от 21.04.2011 в количестве 2 070,690 кг на сумму 333 764,10 руб. (том 1, л.д. 76),

- по товарной накладной N 228 от 14.05.2011 в количестве 1 067,110 кг на сумму 211 287,78 руб. (том 1, л.д. 78),

- по товарной накладной N 247 от 21.05.2011 в количестве 3 750,770 кг на сумму 674 937,68 руб. (том 1, л.д. 80).

Платежным поручением N 067 от 22.06.2011 на сумму 148 348 руб. 50 коп. оплачена продукция по с/ф 171 от 06.04.2011 за фольгу (том 1, л.д. 82). Платежным поручением N 629 от 04.07.2011 на сумму 333 764,10 руб. оплачена продукция по с/ф 213 от 21.04.2011 за фольгу (том 1, л.д. 83). Платежным поручением N 888 от 27.07.2011 на сумму 211 287,78 руб. оплачена продукция по с/ф 241 от 14.05.2011 за пленку для конфет "Грильяжные" (том 1, л.д. 84). Платежным поручением N 172 от 02.08.2011 на сумму 674 937,68 руб. оплачена продукция по с/ф 261 от 21.05.2011 за фольгу "Грильяжные" (том 1, л.д. 85).

Претензией от 25.04.2011 (исх. N 3юр/251), направленной в адрес исполнителя, заказчик сообщил о наличии задолженности по поставке товара за 1 квартал 2011 г. по спецификации N 4 от 24.12.2010, просил уплатить штраф за нарушение обязательств по поставке пленки для фасовки конфет "Грильяжные" в размере 130 680 руб. (том 1, л.д. 87-90).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае недопоставки или в случае просрочки поставки продукции исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной или не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.3 договора исполнитель по требованию заказчика обязан возместить ущерб, причиненный заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае поставки продукции ненадлежащего качества или не соответствующей требованиям заказчика к ней, повлекшие за собой невыполнение заказчиком производственных планов либо уплатить штраф в размере 5%.

Пунктом 7 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2010 г. к договору поставки от 25.11.2010 г. установлено, что в случае отказа исполнителя от поставки продукции по ценам и в сроки, определенным в акцептованной исполнителем путем направления заказчику подписанной со своей стороны спецификации к договору, исполнитель по первому требованию заказчика в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения такого требования обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости непоставленной/заказанной заказчиком продукции, а также возместить все понесенные в связи с этим расходы заказчика, заявленным последним в своих требованиях, включая разницу между стоимостью непоставленного согласно акцептованной исполнителем путем направления заказчику подписанной со своей стороны спецификации к договору продукции и закупленного заказчиком по "среднерыночным" ценам у третьих лиц с целью удовлетворения своих производственных потребностей (том 1, л.д. 28).

Таким образом, ОАО "Красный Октябрь" предъявлены требования о взыскании с ООО "РОСГРАНД":

- пени за нарушение сроков поставки продукции (0,1% за каждый день просрочки по п. 8.1 договора) по спецификации N 3 от 09.12.2010 к договору поставки от 25.11.2010 г. в размере 2 867 142 руб. 98 коп.,

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (5% от стоимости поставки по п. 8.3 договора) по спецификации N 3 от 09.12.2010 к договору поставки от 25.11.2010 в размере 310 250 руб.,

- штраф за несвоевременную поставку продукции (20% от стоимости неисполненного обязательства по п. 7 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2010) по спецификации N 3 от 09.12.2010 к договору поставки от 25.11.2010 в сумме 1 241 000 руб.,

- пени за нарушение сроков поставки продукции (0,1% за каждый день просрочки по п. 8.1 договора) по спецификации N 4 от 24.12.2010 к договору поставки от 25.11.2010 в размере 25 747 руб. 66 коп.,

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (5% от стоимости поставки по п. 8.3 договора) по спецификации N 4 от 24.12.2010 к договору поставки от 25.11.2010 в размере 32 670 руб.,

- штраф за несвоевременную поставку продукции (20% от стоимости неисполненного обязательства по п. 7 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2010) по спецификации N 4 от 24.12.2010 к договору поставки от 25.11.2010 в сумме 130 680 руб. (том 2, л.д. 111, том 3, л.д. 4).

Принимая во внимание, что возложение на должника двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства законом не предусмотрено и противоречит принципам действующего гражданского законодательства, а также отсутствие предусмотренных п.8.3 договора оснований для взыскания штрафа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "РОСГРАНД" в пользу ОАО "Красный Октябрь" суммы пени в размере 2 867 142 руб. 98 коп. (по спецификации N 3) и 25 747 руб. 66 коп. (по спецификации N 4) и отказе в иске в остальной части.

Вина ОАО "Красный Октябрь" в просрочке поставки продукции судом первой инстанции не установлена, оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не находит.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил, что поставленная ответчиком по товарным накладным N N 37/1 от 02.02.2011, 153 от 30.03.2011, 161, 163 от 06.04.2011, 192 от 20.04.2011, 206 от 25.04.2011, 240 от 19.05.2011, 228 от 14.05.2011, 241 от 19.05.2011, 247 от 21.05.2011, 247/1 от 21.05.2011, 252 от 24.05.2011, 253 от 24.05.2011, 264, 265, 266 от 28.05.2011, 278 от 04.06.2011, 286, 287 от 10.06.2011, 316 от 28.06.2011, 327 от 05.07.2011, 343 от 08.07.2011, 395 от 08.08.2011, 404 от 12.08.2011, 417 от 17.08.2011, 461 от 07.09.2011, 482, 484/1 от 14.09.2011, 517 от 27.09.2011, 524 от 30.09.2011, 539, 540 от 07.10.2011, 583 от 28.10.2011, 597 от 02.11.2011, 614, 617 от 08.11.2011, 629 от 11.11.2011, 632/1 от 15.11.2011, 639 от 18.11.2011, 648 от 22.11.2011 (том 3, л.д. 30-79) продукция оплачена с нарушением срока, а по товарной накладной N 692 от 17.10.2012 на сумму 161 768 руб. 60 коп. - в полном объеме только после подачи встречного иска в суд, что подтверждается платежным поручением N 039 от 15.08.2013.

Указанные обстоятельства ОАО "Красный Октябрь" по существу не опровергнуты.

Так, согласно п. 8.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик, по письменному требованию исполнителя, уплачивает ему пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Усмотрев в положениях п. 8.4 договора наличие согласованного сторонами обязательного претензионного порядка уплаты неустойки по письменному требованию исполнителя, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил требования ООО "РОСГРАНД" о взыскании 588 044 руб. 69 коп. неустойки без рассмотрения.

Между тем, оценив условия договора поставки от 25.11.2010 в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку стороны ни в указанном пункте договора, ни в пункте 8.5 договора не согласовали обязательные элементы такого порядка, как то: срок направления претензии и ответа на нее и порядок ее направления.

В свою очередь, изучив расчет ООО "РОСГРАНД", суд апелляционной инстанции находит его необоснованным, поскольку при его составлении заявителем не учтены условия договора.

Так, согласно п.4.2 договора оплата продукции осуществляется по факту поставки на склад заказчика в течение 45 банковских дней.

Согласно пп.6.2 спецификаций N 3 и N 4 к договору банковскими днями считаются рабочие дни.

В этой связи расчет суммы пени должен быть произведен с даты поставки продукции на склад заказчика, а не с даты отгрузки товара по товарной накладной, и с учетом отсрочки оплаты в 45 рабочих, а не календарных дней, и составляет сумму 117 019 руб. 67 коп.

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны ссылаются на то, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства, специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы заявителей о необходимости снижения размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, суд считает не обоснованными, поскольку с учетом значительной просрочки платежа по договору баланс интересов сторон в рассматриваемой ситуации будет существенно нарушен. Снижение договорной неустойки, согласованной сторонами в добровольном порядке, до указанного размера фактически нивелирует основную штрафную функцию неустойки и позволит должнику беспрепятственно увеличивать период просрочки в расчете на значительное уменьшение размера ответственности за нарушение обязательства. Доказательств того, что размер неустойки в договоре был согласован сторонами под влиянием заблуждения, обмана, угроз, действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим положением, не представлено.

Заявителями несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана, размер неустойки 0,1 % сам по себе не является чрезмерно высоким, в связи с чем уменьшению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" июня 2014 года по делу N А40-28147/13 отменить в части.

Взыскать с ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" в пользу ООО "РОСГРАНД" 117 019 руб. 67 коп. неустойки и 4 510 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "РОСГРАНД" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова