Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-42793/14

город Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-82958/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.07.2014 по делу N А40-82958/14,

принятое судьей Комаровой А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг"

(ОГРН 1027724000611, 115477, Москва, пр-кт Пролетарский, 14/49, 1, 65)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пчелкина В.И. по доверенности N 1 от21.01.2014

от ответчика: Луданная Ю.М. по доверенности от 09.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Консалтинг" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1.326.167 руб. 57 коп. основного долга по договору N 77/ДГМИ-04 от 31.01.2004 на выполнение работ по ликвидации юридических лиц.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Департаментом и ООО "Консалтинг" был заключен договор N 77ДГМИ-04 от 31 января 2004 г. с дополнениями, предметом которого ООО "Консалтинг" поручалось проведение работ по ликвидации муниципальные унитарных предприятий и управление этими предприятиями в ходе ликвидации, согласно перечню предприятий и заданию Заказчика (ст. ст. 1.1. и 1.2. Договора).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Работы по ликвидации были выполнены. В подтверждение выполнения работ в Департамент были переданы Свидетельства ИФНС России N 46 по г.Москве о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридических лиц.

Доказательства оплаты работ по ликвидации:

ГП РЭП N 50 ЗАО в сумме 186 410,34 р.

ГУП РЭУ N 63 Даниловского района в сумме 166 270,01 р.

МРЭП N 18 УКХ СВАО в сумме 161 776,20 р.

ГУП РЭУ N 62 в сумме 161 358,85 р.

РЭУ-20 ЗАО г. Москвы в сумме 161 937,58 р.

РСП ЗАО в сумме 166 171,74 р.

МРЭП N 20 УКХ СВАО в сумме 160 813,80 р.

ГП "РСП СВАО" в сумме 161 429,05

не представлены, общая сумма задолженности составила 1.326.167 руб. 57 коп.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-82958/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева