Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-43606/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-51521/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-311),

по делу N А40-51521/14

по иску ООО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1105029002737, ИНН 5029135200)

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162)

о взыскании 2 504 267 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: Бондарь Е.С. по доверенности от 17.03.2014,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" с иском к ЗАО "Строительное управление N 155"с иском о взыскании 2 220 054 руб. 22 коп. основного долга, 284 213 руб. 12 коп. процентов по договору строительного подряда N СУБ-36/2012 от 21.05.2012 года.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу ООО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" 2 220 054 руб. 22 коп. основного долга, 284 213 руб. 12 коп. процентов, 35 521 руб. 34 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-51521/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда N СУБ-36/2012 от 21.05.2012 года, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика строительные работы по устройству светофорных объектов по адресу: Московская обл., Красногорский район, Павшинская пойма, пересечение пр. пр. 6314 и пр. пр. 6312, пересечение про. Пр. 6314 и пр. пр. 6315, пр. пр. 6316 и пр. пр. 6317, пересечение пр. 6314 и пр. пр. 6311, пр. пр. 6313, а ответчик обязался принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с заключенным договором.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 7 312 556 руб. 48 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) N 1 от 01.12.2012, N 2 от 01.12.2012, N 3 от 01.12.2012, N 1 от 28.02.2012, N 2 от 28.02.2013 года, N 3 от 28.02.2013 года.

Судом установлено, что ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 220 054 руб. 22 коп. претензия от 11.10.2013 года оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.4 договора работы подлежали оплате в течение 30 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 Ответчик обязательств по оплате работ не исполнил.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом проверен расчет размера процентов, сделанный истцом, и признан правильным. Несоразмерности размера процентов суд не усматривает.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости выполненных работ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требований.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ЗАО "Строительное управление N 155" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-51521/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-51521/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N155" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич