Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 03АП-5125/14

г. Красноярск

23 октября 2014 г.

Дело N А33-7981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КраМЗ-Техносервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июля 2014 года по делу N А33-7981/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибпромснаб" (ИНН 5408153210, ОГРН 1025403646861) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КраМЗ-Техносервис" (ИНН 2465052848, ОГРН 1022402468021) (далее ответчик) о взыскании по договору поставки от 01.08.2011 N ОТ-546 задолженности в размере 3742922 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465600 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-7981/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КраМЗ-Техносервис" в пользу закрытого акционерного общества "Сибпромснаб" взыскано 4252565 рублей 63 копейки, из них: 3742922 рублей 89 копеек долга, 465600 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 44042 рублей 61 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2604 рубля 36 копеек.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец неверно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по нескольким товарным накладным, а именно:

- ЦК-154 от 24.01.2013, истцом указан срок оплаты 20 дней с момента отгрузки, однако проценты необоснованно рассчитывает со 02.02.2013 (т.е. через 9 дней), что не соответствует условиям договора (расчет ООО "ПО КТС", имеющийся в деле лист I строка расчета 5). Проценты за пользование чужими денежными средствами по указанной товарной накладной составляют 54 рублей 54 копейки.

- ЦК-3728 от 17.10.2013 истец отгрузил товар 17.10.2014 и неправомерно начислил проценты с этого же числа. В любом случае пользование чужими денежными средствами не может исчисляться ранее 18.10.2014, проценты составляют - 16907 рублей 96 копеек.

- ЦК-3754 от 18.10.2013 истец отгрузил товар 18.10.2013, соответственно пользование чужими денежными средствами не может наступить ранее дня следующего за днем отгрузки, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14532 рублей 48 копеек.

- ЦК-1092 от 26.03.2013 отгрузка без оформленной спецификации, без согласованного срока оплаты. Истец не подтвердил выставление счета-фактуры на указанную сумму в адрес ответчика. Соответственно не определен момент истребования оплаты. Ответчик полагает, что данная отгрузка обоснованно расценивается исходя из условий делового оборота и предыдущих спецификаций, где установлен срок оплаты 20 дней - 3780 рублей 35 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.10. 2014.

От закрытого акционерного общества "Сибпромснаб" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу, истец указал, что по товарной накладной ЦК-154 от 24.01.2014 истец ошибочно начал расчет с 02.02.2013, просрочка началась с 14.02.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 63 рубля 63 копейки; по товарной накладной ЦК-3728 от 17.10.2013 - условия поставки и оплаты по данной накладной были согласованы сторонами в Спецификации N 17 от 08.10.2013, в соответствии с которой срок оплаты до 16.10.2013, следовательно, просрочка платежа начинается с 17.10.2013; по товарной накладной ЦК-3754 от 18.10.2013 - условия поставки и оплаты по данной накладной были согласованы сторонами в Спецификации N 17 от 08.10.2013, в соответствии с которой срок оплаты до 16.10.2013, следовательно, просрочка платежа начинается с 17.10.2013; по товарной накладной ЦК-1092 от 26.03.2013 - согласно пункту 2.1 договора поставки товарные накладные, в случае отсутствия спецификаций, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве и цене продукции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта - kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2011 N ОТ-546 (далее - договор), в редакции протокола разногласий, по условиям пункта 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 1.2 договора при исполнении настоящего договора количество продукции указанное в спецификации может быть изменено поставщиком в соответствии с отгрузочными нормами завода-изготовителя или с отклонением +/- 10%, указанного в спецификации, которое исключает применение штрафных санкций за недопоставку, но не влечет обязанности по оплате недогруженной продукции (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации. Оплата за поставленную продукцию производится покупателем в размере и порядке, установленном в спецификации, оформленной на отдельную партию продукции (пункт 5.2. договора). Размер и порядок оплаты транспортных расходов согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях. В случае, если транспортные расходы в стоимость продукции не включены, покупатель оплачивает их отдельно на основании подтверждающих документов (пункт 5.3. договора). При перечислении денежных средств моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 9.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по "31" декабря 2011 года. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, то настоящий договор будет ежегодно считаться пролонгированным сторонами на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора поставки за период с 20.02.2013 по 14.11.2013, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 24226889 рублей 29 копеек. Представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

На оплату поставленного товара за период с 20.02.2013 по 14.11.2013 истцом ответчику выставлены счета - фактуры на общую сумму 24226889 рублей 29 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 20 483 966 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 3742922 рублей 89 копеек.

Истцом на сумму основного долга начислено 468476 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2013 по 04.04.2014, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, 465600 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке товара, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд апелляционной инстанции установил, что представленные документы соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Накладные содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование поставщика - лица, от имени которого составлен документ - ЗАО "Сибпромснаб", содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, сведения о грузополучателе товара - ООО "Производственное объединение "КраМЗ-Техносервис".

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

На оплату поставленного товара за период с 20.02.2013 по 14.11.2013 истцом ответчику выставлены счета - фактуры на общую сумму 24226889 рублей 29 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 20483966 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 66-83).

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 3742922 рублей 89 копеек.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 3742922 рублей 89 копеек.

Не оспаривая по существу принятый судебный акт, заявитель апелляционной жалобы оспаривает судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соотнеся последний расчет за пользование чужими денежными средствами (л.д. 284-294) с имеющимися в деле товарными накладными и спецификациями, апелляционный суд находит неверным расчет истца в следующей части:

- по товарной накладной от 24.01.2013 N ЦК-154 (л.д.118) истец поставил ответчику товар на общую сумму 424516 рублей 50 копеек, основанием указанной накладной является спецификация на поставку продукции от 21.01.2013 N 1 (л.д.86). В данной спецификации установлен срок оплаты - покупатель производит оплату в размере 100 % от стоимости поставленной продукции в течение 20 календарных дней с момента отгрузки. 01.02.2013 платежным поручением N 78 ответчик оплатил товар на сумму 411294 рублей, оставшиеся 13222 рублей 50 копеек ответчик оплатил только 04.03.2013 платежным поручением N 141. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 14.02.2013 (24.01.2013 дата поставки товара + 20 календарных дней, согласно спецификации = 13.02.2013). С 14.02.2013 по 04.03.2013 - 21 день- просрочки оплаты. Таким образом, необходимо 13222 рублей 50 копеек*8.25%/360*21=63 рубля 63 копейки. Необоснованно начислены проценты в сумме 30 рублей 30 копеек.

- по товарной накладной от 18.10.2013 N 3754 (л.д. 243) истец поставил ответчику товар на общую сумму 282014 рублей 90 копеек, При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен с указанием даты периода просрочки с 17.10.2013. Учитывая, что поставка произведена истцом 18.10.2013, суд апелляционной инстанции считает, что пользование денежными средствами истца ответчиком началось не ранее 18.10.2013. Поэтому, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует исключить 17.10.2013, что составляет 87 рублей 58 копеек. По указанной накладной размер процентов за пользование чужими денежными средствами учитывая, ответчик по спецификации N 17 должен был произвести предоплату, составляет 14707 рублей 54 копейки.

- по товарной накладной от 26.03.2013 N ЦК-1092 (л.д. 165-166) истец поставил ответчику товар на общую сумму 133485 рублей, 12.07.2013 платежным поручением N544 ответчик оплатил 42278 рублей 55 копеек, оставшиеся 91206 рублей 45 копеек ответчик оплатил 06.09.2013 платежным поручением N 6565. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 133485 рублей за период 16.04.2013 по 12.07.2013 (87 дней) составляет 2661 рублей 36 копеек. В расчете процентов на сумму 91206 рублей 45 копеек истцом ошибочно указан период с 03.04.2013 по 06.09.2013, поскольку при расчете процентов за период сумма 91206 рублей 45 копеек уже была включена. Поэтому следовало указать период с 13.07.2013 по 06.09.2013 - 54 дня, соответственно сумма процентов за указанный период составила 1128 рублей 68 копеек (91206 рублей 45 копеек * 8,25%/360*54 дня просрочки оплаты). Таким образом, по указанной накладной сумма процентов составляете 3790 рублей 04 копейки (2661,36 + 1128,68). Истцом же по данной накладной начислены проценты в размере 5880 рублей 19 копеек. Следовательно, необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2090 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части, предъявленная истцом к ответчику, является арифметически неверной в связи с неправильным указанием периодов просрочки оплаты.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителя апелляционной жалобы в части товарных накладных от 17.10.2013 N ЦК-3728, от 18.10.2013 N ЦК -3754 (кроме одного дня) признаются апелляционным судом неверным, поскольку основанием поставки товара по указанным товарным накладным является спецификация на поставку продукции от 08.10.2012 N 17(л.д.97), согласно которой покупатель должен произвести предоплату в размере 100 % от суммы спецификации в срок до 16.10.2010. Следовательно, расчет произведенный истцом в указанной части проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая, что истцом арифметически неверно произведен расчет по товарным накладным: от 24.01.2013 N ЦК-154 на сумму 30 рублей 30 копеек (93,93 рублей - 63,63 рублей), 18.10.2013 N ЦК -3754 на сумму 87 рублей 58 копеек, от 26.03.2013 N ЦК-1092 на сумму 2090 рублей 15 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 463392 рубля 10 копеек (465600 рублей 13 копеек - 2208 рублей 03 копейки).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2208 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, требование закрытое акционерное общество "Сибпромснаб" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению в размере 463392 рубля 10 копеек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-7981/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу по иску государственная пошлина составляет 44042 рубля 61 копейки, которая уплачена истцом в федеральный бюджет платежным поручением от 08.04.2014 N 5085.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 44019 рублей 51 копейка.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, расходы по государственной пошлине, уплаченной ответчиком по платежному поручению от 30.09.2014 N 425, за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на истца в размере 1695 рублей 86 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42323 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-7981/2014 изменить в обжалуемой части - в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КраМЗ-Техносервис" в пользу закрытого акционерного общества "Сибпромснаб" 4206314 рублей 99 копеек, из них: 3742922 рубля 89 копеек долга, 463392 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42323 рубля 65 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда