Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-12805/14

г. Челябинск

30 октября 2014 г.

Дело N А76-18307/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу N А76-18307/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Скрыль С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу N А76-18307/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 22.09.2014, с учетом положений части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истек 06.10.2014. Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" направлена в Арбитражный суд Челябинской области через электронную систему "Мой Арбитр" 21.10.2014, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на титульном листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Документов, подтверждающих направление обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" апелляционной жалобы в суд первой инстанции почтой, в электронном виде либо нарочно в срок, установленный процессуальным законодательством, к апелляционной жалобе не приложено.

Более того, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" датирована 20.10.2014.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу N А76-18307/2014 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина