Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 19АП-410/14

г. Воронеж

28 октября 2014 г.

Дело N А14-658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество": Паневин А.А. - представитель по доверенности N 9 от 24.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П": Челнокова Е.Н. - представитель по доверенности N 284 от 17.02.2014;

от ООО "РЦ Стройтрест 2 П": Островерхова М.О. - представитель по доверенности б/н от 21.10.2014;

от ОАО "УК Левобережного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ИНН 3650000959, ОГРН 1023601553689) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014 по делу N А14-658/2013 об отказе в обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П" (ИНН 3666092232, ОГРН 1033600011488) о взыскании задолженности в размере 3 001 481,73 руб. за апрель - май 2012 года, с участием третьих лиц - ОАО "УК Левобережного района", ООО "РЦ Стройтрест 2 П", Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежское самолетостроительное акционерное общество" (далее - заявитель, ОАО "Воронежское самолетостроительное акционерное общество") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обращении взыскания в рамках исполнительного производства N 10716/14/36/36, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N000075633, выданного 27.02.2014 Арбитражным судом Воронежской области на основании решения от 10.12.2013 по делу NА14-658/2013 на имущество ООО "Стройтрест 2П", находящееся у третьего лица - ООО "РЦ Стройтрест 2П", а именно: денежные средства в сумме 2 903 481 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014 заявление ОАО "Воронежское самолетостроительное акционерное общество" было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Воронежское самолетостроительное акционерное общество" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан бездоказательный вывод о затрагивании интересов населения и носит предположительный характер. Также заявитель ссылается на то, что имея денежные средства, достаточные для погашения задолженности, ответчик уклоняется от исполнения долга, чем нарушает имущественные интересы взыскателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Воронежское самолетостроительное акционерное общество" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Стройтрест 2П", ООО "РЦ Стройтрест 2П с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "УК Левобережного района" и Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав мнения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Арбитражным судом Воронежской области суда 10.12.2013 вынесено решение по делу N А14-658/2013 о взыскании с ООО "Стройтрест 2П" в пользу ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" задолженности в размере 2 901 481, 73 руб. за апрель - май 2012 г. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 по делу N А14-658/2013 27.02.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 000075633.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В заявлении об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, взыскатель в суде первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что между ООО "Стройтрест 2П" и ООО "РЦ Стройтрест 2П" заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого денежные средства, поступающие от населения, проживающего в жилищном фонде, который находится в управлении ООО "Стройтрест 2П", поступают в ООО "РЦ Стройтрест 2П". Свои требования ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" основывает на ст.ст. 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о том, что ООО "РЦ Стройтрест 2П" не является кредитной организацией и на его счетах аккумулируются денежные средства, принадлежащие должнику ООО "Стройтрест 2П", которые в свою очередь аккумулируются за счет добросовестных плательщиков - собственников помещений многоквартирных домов. Указанные денежные средства предназначены для оплаты расходов по содержанию многоквартирного дома и поставляемых коммунальных ресурсов различным поставщикам жилищно-коммунальных услуг. При этом исходя из материалов дела установлено, что все суммы, принятых банком от плательщиков в пользу ООО "РЦ Стройтрест 2П", перечисляются на один расчетный счет.

Обращение взыскания на эти денежные средства в интересах ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" затрагивает интересы населения как потребителя в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" и может иметь социально значимые негативные последствия, вследствие чего в удовлетворении заявления было отказано.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу с ч.3 ст. 68, ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является мерой принудительного исполнения и производится на основании судебного акта.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, кредитор в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности, нахождение принадлежащего должнику имущества у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" просит обратить взыскание на обезличенные денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "РЦ Стройтрест 2П", которое осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц по договору с ООО "Стройтрест 2П".

Согласно п.п. 5, 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в порядке, предусмотренном данным постановлением; платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю; размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

Поскольку, заявляя об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "Стройтрест 2П", ОАО "ВАСО" намеревалось удовлетворить свои требования за счет любых поступивших и поступающих на расчетный счет ООО "РЦ Стройтрест 2П" денежных средств, включая денежные средства, перечисленные по договорам с иными, помимо заявителя, контрагентами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявления может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков - граждан, а также других ресурсоснабжающих организаций.

При этом требуемое взыскание затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта. Защита одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с ОАО "ВАСО". Аналогичные выводы содержатся в Постановлении АСЦО дело А14-11094/11.

На основании изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014 по делу N А14-658/2013 об отказе в обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ИНН 3650000959, ОГРН 1023601553689) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова