Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 06АП-6040/14

г. Хабаровск

22 октября 2014 г.

А80-110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Карасева В.Ф., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ": не явились;

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: Лущикова Ирина Анатольевна - представитель по доверенности N 3724А от 27.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ"

на определение от 25.06.2014

по делу N А80-110/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

вынесенное судьей Дедовым А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ"

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 1 772 778,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чукоткасвязьинформ" (ОГРН 1028700586562, ИНН 8709000301, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, город Анадырь, ул. Ленина, 20; далее - ОАО "Чукоткасвязьинформ", истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком"), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, город Москва, ул. Знаменка, 19;далее- Минобороны России) о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные в 2012 году воинским частям и учреждениям Минобороны России в размере 1 772 778,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 727,78 руб.

02.06.2014 от ОАО "Ростелеком" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку договоры между сторонами, в которых указывалось место их исполнения, не заключались.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.06.2014 ходатайство ОАО "Ростелеком" удовлетворено. Дело N А80-110/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда от 25.06.2014, ОАО "Чукоткасвязьинформ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Чукотского автономного округа.

В обоснование жалобы истец приводит доводы об оказании услуг связи до 2012 года воинским частям и учреждениям Минобороны России, дислоцируемым на территории Чукотского автономного округа на основании самостоятельных договоров, которые с 01.01.2012 расторгнуты. Местом оказания услуг, согласно лицензий N 57719, N 57721, N 57722 ОАО "Чукоткасвязьинформ" является территория Чукотского автономного округа, договоры на оказание услуг связи заключены посредством конклюдентных действий (пункт 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 18.05.2005 N 310).

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Представитель Минобороны России просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

Суд первой инстанции, при решении вопроса о направлении дела на рассмотрение другого арбитражного суда обоснованно исходил из того, что местом регистрации, а соответственно и местом нахождения Минобороны России является город Москва, ОАО "Ростелеком" - город Санкт-Петербург, между истцом и ответчиками письменный договор с указанием места исполнения не заключался и сторонами не достигнута договоренность о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

Выводы суда соответствуют материалам дела, поскольку сведений о заключении истцом договора с ОАО "Ростелеком" и Минобороны России не представлено. Наличие заключенных государственных контрактов между Главным управлением Связи Вооруженных Сил Российской Федерации и ОАО "Ростелеком" в интересах абонентов Минобороны России N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012 на предоставление услуг доступа к сети местной телефонной сети и прочих услуг, N 1185/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012 на предоставление услуг внутризоновой связи, N 1186/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012 на предоставление услуг междугородней и международной связи, N 1187/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012 на предоставление услуг телекса и телеграфной связи не изменяет общие правила определения подсудности по требованиям истца.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее исковое заявление определением от 15.07.2014 принято к производству Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен N А40-104632/14, проведено 09.09.2014 предварительное заседание, дело назначено к слушанию по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не усматривается.

Согласно разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.06.2014 по делу N А80-110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Ф. Карасев В.Г. Дроздова