Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 19АП-5139/14

г. Воронеж

24 октября 2014 г.

Дело N А64-6081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Протасова А.И. Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Никольское": от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области:

Нагавкин М.Н., представитель по доверенности б/н от 23.09.2014; Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2014 по делу N А64-6081/2013 (судья Парфёнова Л.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никольское" (ОГРН 1126828000375, ИНН 6815006083) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание склада ядохимикатов,

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никольское" (далее - заявитель, ООО "Никольское", Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее Управление, регистрирующий орган) с заявлением (с учетом уточнения заявления):

- о признании незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на здание склада ядохимикатов (N 25), назначение: нежилое, литер: А, инвентарный номер 68:228:002:000030220, общая площадь 58,1кв.м., этажность: 1, адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская, выраженный в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 03.06.2013 N 11/009/2013-753, как несоответствующий положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ);

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание склада ядохимикатов (N 25), назначение: нежилое, литер: А, инвентарный номер 68:228:002:000030220, общая площадь 58,1кв.м., этажность: 1, адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт ввиду следующего:

- учет объекта недвижимого имущества сопровождается обязательным присвоением ему кадастрового номера;

- в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 27.02.2014 внесена запись о постановке объекта с кадастровым номером 68:15:0502008:188 на учет в качестве бесхозяйного по заявлению администрации Рассказовского района Тамбовской области;

- в настоящее время имеется спор о праве. Однако Администрация Рассказовского района Тамбовской области к участию в деле не привлекалась, вопрос правопритязаний третьего лица судом не исследовался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела документы, приложенные к отзыву Общества на апелляционную жалобу: копия письма администрации Рассказовского района от 02.07.2012 N 1498, копия отзыва администрации Рассказовского района от 17.09.2012 N 2029, копия письма администрации Никольского сельсовет от 15.05.2013 N 186.

Кроме того, Обществом во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства от 26.09.2014 представлены копия заявления ООО "Никольское" о регистрации от 16.05.2013 и копия расписки в получении документов на государственную регистрацию, которые суд приобщил к материалам дела.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Судебное заседание апелляционной инстанции откладывалось до 15.10.2014.

В судебном заседании 15.10.2014 был объявлен перерыв до 17.10.2014.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В период с 1960 по 1970 года колхоз "Память Ленина" (Рассказовский район, село Никольское) построил хозяйственным способом здание Склад ядохимикатов (N 25). Назначение: нежилое. Литер: А. Инвентарный номер 68:228:002:000030220. Общая площадь 58,1 кв. м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

Впоследствии, постановлением администрации Рассказовского района Тамбовской области от 14 мая 1998 г. N 275 колхоз "Память Ленина" был реорганизован в СХПК "Никольский".

Решением членов СХПК "Никольский" и областного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация" от 29.11.2001 было создано СХПК "Память Ленина" (Рассказовский район, село Никольское), зарегистрированное постановлением администрации Рассказовского района Тамбовской области N 871 от 30.11.2001.

Между СХПК "Никольский" и СХПК "Память Ленина" 31.10.2002 был заключен договор по переводу долга, в соответствии с которым СХПК "Память Ленина" принял на себя обязательство погасить задолженность СХПК "Никольский" по заработной плате, а СХПК "Никольский" в счет принятого обязательства передал СХПК "Память Ленина" основные средства, в том числе: здание Склад ядохимикатов.

Договор перевода долга был исполнен, а имущество передано СХПК "Память Ленина", о чем составлен соответствующий акт (л.д. 14).

В дальнейшем СХПК "Память Ленина" было реорганизовано в ОАО "Никольское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 68 N 000285085 от 15.03.2004 г.

СХПК "Никольский" ликвидирован в соответствии с Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 01.06.2004.

На основании решения единственного акционера от 30 июня 2012 года ОАО "Никольское" 10.07.2012 года было реорганизовано в ООО "Никольское", что подтверждается свидетельством Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Тамбовской области от 10.07.2012.

ООО "Никольское" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации здания Склада ядохимикатов (N 25).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации здания Склада ядохимикатов (N 25).

Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании права собственности на здание.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 по делу N А64-6736/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнгадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

В Определении ВАС РФ от 31.10.2013 N ВАС-15079/13 по делу N А64-6736/2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. При этом указано, что ссылки общества на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку отказ в регистрации связан с отсутствием описания недвижимого имущества в договоре, что позволило бы его идентифицировать. Указанный отказ в регистрации не связан с наличием спора на данные объекты и может быть оспорен в установленном законом порядке. Таким образом, истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, на спорное имущество никто не претендует и у истца отсутствуют препятствия для обращения в регистрирующий орган.

Невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, по мнению общества, свидетельствует о нарушении его прав и интересов заявителя, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, указал, что спорный объект недвижимости состоит на учете в государственном кадастре недвижимости, ввиду чего отказ Управления в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был неправомерен.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа в регистрации права собственности послужило то, что объект недвижимости не состоит на учете в государственном кадастре недвижимости.

Частью 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ установлено, что до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

В силу статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) при постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета обязан выдать заявителю кадастровый паспорт объекта недвижимости, который является подтверждением постановки на учет указанного объекта недвижимости.

Апелляционной коллегией установлено, что на государственную регистрацию прав заявителем были представлены: договор по переводу долга по заработной плате от 31.10.2002, акт от 31.10.2002, договор аренды N 62 от 04.07.2012, кадастровый паспорт N 6800/201/2012-41099 от 20.04.2012, постановление администрации N 710 от 04.07.2012, приложение к договору перевод долга N 2 от 31.10.2002.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации спорный объект недвижимости состоял на учете в государственном кадастре недвижимости, данный факт подтверждается кадастровым паспортом от 14.08.2012 (л.д. 34-35).

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт на здание от 15.01.2014 (л.д. 148-149)

В материалы настоящего дела также представлены технический паспорт на Здание ядохимикатов (N 25) (л.д.15-25), справка по счету 01 (л.д.25), договор аренды земель от 04.07.2012 (л.д.26-30), кадастровый паспорт земельного участка N 6800/201/2012-41099 от 20.04.2012 (л.д. 31-31), расчет арендной платы (л.д.33), кадастровый паспорт здания (л.д.34-37), ответы Администрации Рассказовского района, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, архивная справка МУП "Тамбов-недвижимость" (л.д. 38-31).

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество был неправомерен.

Из материалов дела следует, что на здание склада ядохимикатов лит.А, расположенное по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская, право собственности на территории города Тамбова не зарегистрировано (л.д. 41, т. 1).

Из содержания письма Администрации Никольского сельсовета следует, что здание склада ядохимикатов (N 25) используется и содержится ООО "Никольское".

Спорный склад ядохимикатов (N 25) был поставлен на бухгалтерский учет Колхоза "Память Ленина" согласно инвентарной карточке учета основных средств (л.д. 152).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор перевода долга от 31.10.2002 не соответствует действующему законодательству, а также является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условиям договора от 31.10.2002 СХПК "Память Ленина" принял на себя обязательство погасить задолженность СХПК "Никольский" по заработной плате, а СХПК "Никольский" в счет принятого обязательства передал СХПК "Память Ленина" основные средства, в том числе: здание Склад ядохимикатов.

Передача здания склада ядохимикатов подтверждается актом (л.д. 14).

Так, ООО "Никольское" приняло имущество и до настоящего времени владеет им и пользуется, а также несет бремя его содержания.

Доказательств того, что договор перевода долга не исполнен, в материалы дела регистрирующим органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный договор от 31.10.2002 был оспорен сторонами.

Кроме того, договор о переводе долга от 31.10.2002, а также приложение N 2 к нему позволяют в полной мере определить предмет указанной сделки. Приложение N 2 содержит наименование передаваемого объекта, первоначальную и остаточную стоимость объекта.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Управления о наличии спора о праве на указанный объект недвижимости.

Как следует из приобщенного к материалам настоящего дела письма Администрации Рассказовского района от 27.06.2012 N 883, спорный склад ядохимикатов в реестре муниципальной собственности Рассказовского района Тамбовской области не числится, в связи с чем администрация не имеет претензий в отношении указанного объекта.

По вопросу о здании склада ядохимикатов (N 25) имеются решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 по делу N А64-6736/2012, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2013, Определение ВАС РФ от 31.10.2013 N ВАС-15079/13, в которых указано, что отказ в регистрации не связан с наличием спора на данные объекты и может быть оспорен в установленном законом порядке.

В отношении довода Управления по вопросу не исследования судом первой инстанции документов, подтверждающих возникновение права собственности у предшественников ООО "Никольское" руководствуется следующим.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что принятые сторонами по договору перевода долга от 31.10.2002 обязательства исполнены в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, также как отсутствуют документы, подтверждающие неисполнение ООО "Никольское" взятых на себя по договору обязанностей по выплате задолженности по заработной плате. Доказательств обратного регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, Обществом были представлены все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на склад ядохимикатов (N 25).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Управления Росреестра по Тамбовской области отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в осуществлении перехода права собственности на здание склада ядохимикатов (N 25), назначение: нежилое, литер: А, инвентарный номер 68:228:002:000030220, общая площадь 58,1кв.м., этажность: 1, адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

Суд области обоснованно удовлетворил требования ООО "Никольское" о признании незаконным отказа в осуществлении перехода права собственности на здание склада ядохимикатов (N 25), как несоответствующее требованиям Закона N 122-ФЗ, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Никольское" на здание склада ядохимикатов, общей площадью 58,1 кв.м., литер: А, инвентарный номер 68:228:002:000030220, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2014 по делу N А64-6081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта