Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-47830/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-167116/13

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО Стройтеплоремонт-ТС

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2014 года по делу N А40-167116/13, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-1497)

по иску ООО ФРС 3 к ООО Стройтеплоремонт-ТС

о возврате суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ФРС 3" с иском к ООО "Стройтеплоремонт-ТС" о возврате суммы неосновательного обогащения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройтеплоремонт-ТС" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года по делу N А40-167116/13, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167166/13 принято 26 февраля 2014 года, апелляционная жалоба направлена в суд согласно информации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 30 сентября 2014 года, в то время как срок на её подачу истек 26 марта 2014 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока заявлено с превышением шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявитель является лицом, участвующим в деле, о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, адрес (место нахождения) ООО "Стройтеплоремонт-ТС": 119334, г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 15, стр. 9.

Данный адрес указан в исковом заявлении, сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 10).

Следует отметить, что письма с определениями о принятии к производству искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись по вышеуказанному адресу.

Данные отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 74, 78).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П разъясняется, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено о судебном заседании, восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по истечении указанных шести месяцев не производится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оказано, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО Стройтеплоремонт-ТС возвратить заявителю.

3. Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

4. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб. перечисленную по чеку-ордеру от 24 сентября 2014 года.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.И. Тетюк