Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-42326/14

город Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-90330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-90330/2014 принятое судьей Нариманидзе Н.А. (106-617) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198, 129345, Москва, ул. Тайнинская, 11, 1, 1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Быстрова Е.О. по дов. от 16.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-ВЕЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.05.2014 ВВВ N 037444 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 18.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2014 в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Белорусская", расположенном по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д. 10, ООО "Транс-Вей", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 356-М "ст.м. Белорусская - ул. Базовская" двенадцатью транспортными средствами с регистрационными знаками: Е 461 УТ 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N 335604, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, Е 462 УТ 77 марки "ПЕЖО ЫН2-М18/22" на основании путевого листа серия АК2 N 335606, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, ЕА 462 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N 335607, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, Е 463 УТ 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N335608, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, Е 428 УТ 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N 335590, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, Е 429 УТ 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N 335591, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, ЕА 488 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N335620, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, Е 455 УТ 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N 335600, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, ЕА 486 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N 335618, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, ЕА 475 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N335611, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, Е 433 УТ 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N 335595, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014, Е 460 УТ 77 марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" на основании путевого листа серия АК2 N 335602, выданного ООО "Транс-Вей" 17.03.2014.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП, в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 г. N886-ПП, перевозчики, которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 356-М "ст.м. Белорусская - ул. Базовская", по состоянию на 17.03.2014 должно было составлять 15 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 356-М "ст.м. Белорусская - ул. Базовская", по состоянию на 17.03.2014, являлись необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильном выводам, что уменьшение количества подвижного состава с 15-ти единиц до 12-ти единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП., постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 г. N 886-ПП) "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", а также параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Транс-Вей" документов, дающих право на осуществление 17.03.2014 перевозок по регулярному городскому маршруту N 356-М "ст.м. Белорусская - ул. Базовская" транспортными средствами в количестве 12-ти единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения специалистом 1 отдела КОППТП ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Павловым Д.Ю. в отношении ООО "Транс-Вей" был составлен протокол от 04.04.2014 ВВВ N 037444 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой от 20.03.2014 о вызове на составление протокола, направленной по юридическому адресу общества и врученной согласно уведомлению 22.03.2014.

По результатам рассмотрения материалов дела N 0004871-01Т-2014 об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Гончаровой Е.В. вынесено постановление от 16.05.2014 ВВВ N037444, в соответствии с которым ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено при надлежащем извещении законного представителя общества, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 22.04.2014 о вызове на рассмотрение дела, направленным посредством почтовой связи по юридическому адресу общества и врученным согласно распечатке с официального сайта "Почта России" 28.04.2014.

Указанный в почтовых направлениях на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении адрес соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

ООО "Транс-Вей" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения по ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины ООО "Транс-Вей" в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-90330/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев