Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-16425/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А55-24292/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года по делу N А55-24292/2013 (судья Хмелев С.П.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети",

о взыскании 4 091 527 руб. 66 коп

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года по делу N А55-24292/2013.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 08.08.2014, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 08.09.2014.

Первоначально апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 29.08.2014, согласно штампу Арбитражного суда Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.10.2014 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 16.09.2014, 23.09.2014 и 19.09.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 87972, 87973, 87971.

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.11aas.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" могло заблаговременно позаботиться и направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения. Однако заявитель не представил указанные документы.

22.10.2014 в Арбитражный суд Самарской области повторно от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на позднее получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что противоречит материалам дела (т.4 л.д. 146-148).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанной причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова