Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 02АП-8014/14

г. Киров

29 октября 2014 г.

Дело N А28-4849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Зяблецевой Е.С., доверенность N 217-10-26 от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014 по делу N А28-4849/2014, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: 1134345023438; ИНН 4345368949)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кирова (ОГРН: 1024301340238; ИНН: 4348005534)

о признании недействительными результатов открытого конкурса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кирова (далее - ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса N 140314/2700660/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 157.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком была нарушена процедура проведения конкурса. Кроме того, указывает, что при проведении конкурса были нарушены положения п. 4 ст. 161 ЖК РФ, поскольку проведение конкурса возможно лишь в том случае, когда до дня проведения конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом. Считает, что на момент проведения конкурса собственниками был избран способ управления домом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

20.02.2014 обществу с ограниченной ответственностью "КировСтройМеханизация N 5" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта -

Администрацией города Кирова размещено извещение N 65 о проведении открытого конкурса N 140314/270064/01 на право заключения договора управления указанным многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 157.

На участие в конкурсе было подано две заявки - от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" и от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".

В ходе состоявшегося конкурса его победителем было признано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" (л.д. 50 т.1).

Истец не был допущен к участию в конкурсе по причине отсутствия официального сайта управляющей организации (л.д. 49 т.1), что послужило основанием для предъявления им иска об оспаривании результатов конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Следовательно, оспаривание торгов невозможно без участия сторон заключённого по их результатам договора в качестве ответчиков.

Победитель конкурса к участию в таком споре в качестве ответчика не привлечён, рассмотрение такого спора без его участия затрагивает его права и интересы.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10 по делу N А56-7912/2008 с указанием на то, что данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Исковые требования истца адресованы только к организатору конкурса. Победитель конкурса к участию в деле не привлечён.

Таким образом, истец неправильно определил предмет иска, неправильно определил круг лиц, к которым должны быть адресованы его требования, что влечёт к отказу в удовлетворении его исковых требований.

Оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014 по делу N А28-4849/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев