Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 12АП-10059/14

г. Саратов

21 октября 2014 г.

Дело N А57-5945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А57-5945/2014 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания" (111024, г. Москва, ул. Старообрядческая, д. 46А, ОГРН 1027700271675, ИНН 7705000796)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

заинтересованные лица: Сухоруков Владимир Михайлович (Саратовская область, г. Балаково), общество с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (413851, Саратовская область, г. Балаково, ул. Заречная, д. 2, 43, ОГРН 1136439000411, ИНН 6439081198)

о признании незаконными действий, о признании недействительным права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания" (далее - ОАО "Энергетическая страховая компания", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 31.12.2013 N 64-64-03/149/2013-338 о государственной регистрации права собственности Сухорукова Владимира Михайловича (СНИЛС: 076-635-856-07) на объект недвижимости: нежилое здание конторы (кадастровый (условный) номер 64:41:000000:5038, площадью 552,5 кв. м, инв. N 11611/009, литер К, этажность: 2, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Садовая, д. 119; о признании недействительным зарегистрированного 31.12.2013 в ЕГРП (запись N 64-6403/149/2013-338 от 31.12.2013) право собственности Сухорукова Владимира Михайловича, (СНИЛС 076635-856-07) на объект недвижимости: нежилое здание конторы (кадастровый (условный) номер 64:41:000000:5038, площадью 552,5 кв. м, инв. N 11611/009, литер К, этажность: 2, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Садовая, д. 119, об исключении из ЕГРП записи регистрации от 31.12.2013 N 64-64-03/149/2013-338 о праве собственности Сухорукова Владимира Михайловича (СНИЛС 076-635-856-07) на объект недвижимости: нежилое здание конторы (кадастровый (условный) номер 64:41:000000:5038; площадью 552,5 кв. м, инв. N 11611/009, литер К, этажность: 2, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Садовая, д. 119.

Определением суда первой инстанции от 18 августа 2014 года заявление ОАО "Энергетическая страховая компания" оставлено без рассмотрения.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Для оставления заявления без рассмотрения суду необходимо установить, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу, убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора.

Иной подход нарушает права истца.

Из материалов дела следует, что определением от 22.04.2014 заявление ОАО "Энергетическая страховая компания" принято к производству Арбитражного суда Саратовской области, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.05.2014.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2014, оглашенном в присутствии представителя ОАО "Энергетическая страховая компания" Манасыпова С.Х., действующего на основании доверенности от 01.02.2014, предварительное судебное заседание по делу завершено, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 17.06.2014.

Данным определением обществу указано на необходимость обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

17.06.2014 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об отложении судебного разбирательства по делу на 14.07.2014. Кроме того, данным ОАО "Энергетическая страховая компания" указано на необходимость направления в адрес ООО "Регион-Продукт", привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, копии заявления и прилагаемых к нему документов, представления в суд доказательства направления данных документов указанному лицу, обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

Определением от 14.07.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 11.08.2014.

В судебном заседании, открытом 11.08.2014, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2014.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Энергетическая страховая компания" в судебные заседания, состоявшиеся 17.06.2014, 14.07.2014, 11.08.-18.08.2014, явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

18.08.2014 в судебном заседании представителем Управления Росреестра по Саратовской области заявлено ходатайство об оставлении заявления общества без рассмотрения в связи с неявкой представителя заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что судебные акты, содержащие сведения о месте и времени судебных заседаний по делу N А57-5945/2014, своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается соответствующими отчетами о публикации судебных актов.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции ОАО "Энергетическая страховая компания" не оспаривается.

Апелляционная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая ходатайство Управления Росреестра по Саратовской области, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ОАО "Энергетическая страховая компания" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество указывает, что представитель ОАО "Энергетическая страховая компания" принимал участие в судебных заседаниях по иным делам со сходными обстоятельствами (N А57-5946/2014, N А57-2635/2014), занимал активную позицию, проявлял заинтересованность в исходе указанных дел, о чем было известно Арбитражному суду Саратовской области.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии заинтересованности общества непосредственно в рассмотрении дела N А57-5945/2014.

Кроме того, ОАО "Энергетическая страховая компания" указывает, что представитель общества принимал участие в судебных заседаниях по иным делам, назначенных в г. Москве, г. Брянске к рассмотрению на то же время, что и судебные заседания по делу N А57-5945/2014. При этом обеспечить явку представителей ОАО "Энергетическая страховая компания" в судебные заседания по всем делам с участием общества не представлялось возможным ввиду отсутствия у заявителя денежных средств, признания его несостоятельным (банкротом).

Общества полагает, что данные обстоятельства также были известны суду первой инстанции и необоснованно не приняты им во внимание.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, поскольку ОАО "Энергетическая страховая компания" не уведомило Арбитражный суд Саратовской области о причинах невозможности обеспечения явки своего представителя, в том числе ввиду участия в других судебных заседаниях, отсутствия денежных средств и т.п., что свидетельствует об отсутствии уважительных причин неявки представителя заявителя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-5945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев