Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 02АП-8652/14

г.Киров

24 октября 2014 г.

А29-5559/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Катюша"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 по делу N А29-5559/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ОГРН 1081103001033; ИНН 1103043512)

к обществу с ограниченной ответственностью "Катюша" (ОГРН 1051100687626; ИНН 1103034050)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катюша" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.09.2014 N 73 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2014 и получено заявителем 16.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением 610007 79 90852 2.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, апелляционный суд не располагает информацией о наличии препятствий (ходатайство о продлении срока).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устраняя в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечивая получение судом необходимых документов к установленному сроку, и не заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, общество с ограниченной ответственностью "Катюша" должно предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин