Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-42218/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-76323/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей И.А. Титова, Б.П. Гармаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 г. по делу N А40-76323/14, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-484)

по иску ЗАО "Лимб" (197371, г Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский, 51/1, ИНН 7814033551, ОГРН 1027807591239)

к Федеральной Службе Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии (109830, г Москва, ул. Воронцово Поле, 4А, ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465)

о взыскании 76 042,71 руб. задолженности за выполненные работы, встречный иск о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам N 175Д/2012, N176Д/2012, 177Д/2012, 178Д/2012, 186Д/2012, 187Д/2012, 188Д/2012, 190Д/2012 от 12.11.2012 г. в размере 32 755,15 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Брагин Е.В. по доверенности от 26.09.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лимб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной Службе Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии о взыскании 56 918 руб. 20 коп. - основного долга, 19 124 руб. 71 коп. - неустойки.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам N 175Д/2012, N176Д/2012, 177Д/2012, 178Д/2012, 186Д/2012, 187Д/2012, 188Д/2012, 190Д/2012 от 12.11.2012 г. в размере 32 755,15 руб.

Решением суда от 15.08.2014 г. по первоначальному иску взыскано с Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии в пользу Закрытого акционерного общества "Лимб" 19 124 руб. 71 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине 765 руб. 06 коп. В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2012 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт N 176/Д/2012, в соответствии с которым ЗАО "Лимб" обязалось выполнить и сдать, а Федеральная Служба Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии" принять и оплатить работы по теме "Создание цифровых топографических планов городов и планов городов открытого пользования масштаба 1:10000 для создания цифровых навигационных планов городов открытого пользования на территории Южного федерального округа РФ", по которому истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить данные работы в соответствии с заданием, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по контракту составила 5 444 002 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.4.1 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п.5.3 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного или исполненного не в срок обязательства.

Исполнитель выполнил работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1, подписанными без замечаний по качеству и объему работ со стороны заказчика.

В соответствии с государственным контрактом ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 633 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 287 от 22.11.2012 г., N 843 от 21.01.2013 г.

Кроме того, заказчик оплатил исполнителю работы, а именно: платежное поручение N 518 от 28.12.2012 г. работы по акту N 1 от 27.12.2012 г., платежное поручение N 975 от 07.08.2013 г. работы по акту N 2 от 05.08.2013 г., платежное поручение N 898 от 28.03.2014 г. работы по акту N 3 от 24.01.2014 г.

Поскольку ответчик исполнил обязательств по оплате в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании долга в размере 56 918 руб. 20 коп.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных работ, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка за период с 08.02.2014 г. по 27.03.2014 г. в сумме 19 124 руб. 51 коп. на основании п. 5.3 договора и ст. 330 ГК РФ.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Заказчик) и ЗАО "Лимб" (Исполнитель) были заключены государственные контракты от 12.11.2012 г. N 175Д/2012, 176Д/2012, 177Д/2012, N 178Д/2012, 186Д/2012, 187Д/2012,, 188Д/2012, N190Д/2012 на выполнение работ по теме: "Создание цифровых навигационных карт на основе обновленных государственных цифровых топографических карт (масштаб 1: 10 000) на территории федеральных округов".

Сроки выполнения отдельных этапов работ по Контракту определены Календарным планом (Приложение N 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.4.1. контракта, исполнитель обязан выполнить работы и передать заказчику результаты выполненных работ в срок, указанный в Календарном плане.

Однако отчетные материалы по результатам выполненных работ представлены исполнителем заказчику с нарушением предусмотренных условиями Контрактов сроков.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств по Контрактам, исполнитель обязан уплатить заказчику пеню в размере 32 755 руб. 15 коп., согласно представленного расчета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Согласно п.6.2 контрактов, работы по 1 этапу должен быть выполнен в течение 35 дней со дня заключения контракта, т.е. до 16.12.2012 г.

Пунктом 2.2 контракта, исполнитель вправе запрашивать и получать от заказчика необходимую документацию для выполнения работ. Заказчик обязан передать исполнителю необходимые для выполнения работ материалы и документы

В соответствии с п.4.8 технического задания исходный картографический материал предоставляется в пользование исполнителю в соответствии с Приказом N 706 и Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78 "О землеустройстве".

Неоднократные обращения с запросами о содействии в получении картографических материалов остались без ответчика (письма от 06.11.2012 г. N 4857, от 19.12.2012 г. N 6006, от 28.11.2012 г.)

Письмом от 09.10.2012 г. N 21-8138-СС ответчик сообщил, что материалы и данные будут выдаваться ФКГФ после подписания лицензионного договора о предоставлении неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, который был подписан только 17.12.2012 г.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не исполнял свое обязательство по содействию получения для выполнения работ документов, непредставление в разумный срок исходных картографических материалов, которые должны быть представлены заказчиком.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что своевременное выполнение работ на объекте было невозможно не по вине истца, в связи с чем, он освобождается от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии о взыскании неустойки по государственным контрактам удовлетворению не подлежит.

Доводы Управления Росреестра по Москве сводятся к доводам, изложенным в отзыве на первоначальный иск и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Основания для переоценки у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 г. по делу N А40-76323/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова