Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-43333/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-58145/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТК "Ассортимент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.09.2014 по делу N А40-58145/14,

принятое судьей Муратовым А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ассортимент"

(ОГРН 1097746855470, 127209, г. Москва, тупик Чуксин, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Путь"

(ОГРН 1056604419882, 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бажова,

д. 174 литер А, офис 502)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Астапова Е.С. по доверенности N 20 от 23.12.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО Торговая компания "АССОРТИМЕНТ" к ООО "СП" о взыскании суммы задолженности в размере 20.000 руб. 00 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 935 руб. 05 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

21.04.2011 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 21/04-11, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованном количестве и ассортименте, согласно заказам покупателя, накладным и счетам-фактурам.

По утверждению истца, согласно товарной накладной от 24.02.2012 N 121 им был поставлен обусловленный договором товар, который ответчиком не оплачен, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 20.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2. ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная от 24.02.2012 г. N 121 не содержит отметки со стороны ответчика о принятии указанного в накладной товара, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что у ответчика не возникло обязанности оплатить не переданный ему товар. Требования об обязании ответчика принять товар в соответствии с п.3 ст. 484 ГК РФ истцом не заявлялось.

Согласно п.4.2 договора поставка товара производится на основании товарной накладной. Поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара с момента его передачи представителю покупателя, либо, при отгрузке через транспортную компанию, с момента передачи перевозчику. Датой приемки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

Истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 24.02.2012 г., согласованная, подписанная перевозчиком - ООО Транспортная компания "Альтернатива" и скрепленная его печатью, согласно которой товар по спорной товарной накладной от 24.02.2012 г. N 121 был передан перевозчику для дальнейшей доставки в адрес грузополучателя - ООО "СП".

Вместе с тем, судом установлено, что товарно-транспортная накладная от 24.02.2012 г., подписанная ООО Транспортная компания "Альтернатива", не содержит сведений, позволяющих соотнести переданный по ней товар с товаром, указанным в товарной накладной от 24.02.2012 г. N 121.

Кроме того, товарно-транспортная накладная от 24.02.2012 г. не содержит отметки о принятии груза уполномоченным сотрудником ответчика.

Судом правомерно по правилам ст. 68 АПК РФ отклонены представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2012 г. по 02.04.2014 г., поскольку последний составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан, а также за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г., подписанный в двустороннем порядке со стороны истца и ответчика, поскольку указанный акт сверки взаимных расчетов к рассматриваемому периоду не относится.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "СП" согласно условиям договора заказывало поставку товара, указанного в товарной накладной от 24.02.2012 г. N 121.

Поскольку истцом в установленном законом порядке не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком товара на спорную сумму, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку передача товара не подтверждена первичной документацией.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду наличия иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-58145/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТК "Ассортимент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина