Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 10АП-11613/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А41-27045/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Воробьевой И.О., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Костин Д.А., по доверенности от 05.05.2014 N 05/05,

от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н., по доверенности от 31.12.2013 N 04-47/47450, Комракова Н.А., по доверенности от 29.09.2014 N 04-48/39109,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рустекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-27045/14, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рустекс" (ИНН 7718620290, ОГРН 1067761787060) к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения от 13.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10005022/211113/0079617,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рустекс" (далее - ООО "Рустекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 13.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "Рустекс" в декларации N 10005022/211113/0079617.

Решением от 08 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Рустекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества ссылался на необоснованность вывода таможенного органа об отсутствии количественного и документального подтверждения заявленных декларантом сведений по таможенной стоимости товаров, поскольку обществом представлены все запрошенные и имевшиеся у него документы в полном соответствии с решением заинтересованного лица о проведении дополнительной проверки от 21.11.2013. В оспариваемом решении таможенный орган указывает на не представление заявителем объяснений скидки в размере 3 % на цену закупки заявленного в ЭТД N 10005022/211113/0079617 товара, на не принятие в качестве открытой оферты неограниченному кругу лиц представленного прайс-листа продавца, в котором цена планшетного компьютера, задекларированного в ЭТД N 10005022/211113/0079617, указана с учетом скидки. Данный довод заинтересованного лица необоснован, так как указание в прайс-листе цен на товары со скидкой не может свидетельствовать о том, что прайс-лист не является открытой офертой и актуален только для заявителя. Продавец самостоятельно определяет как начальную цену товаров, так и скидку на них в зависимости от различных факторов, в том числе конъюнктуры рынка, сезонности и т.п., и вправе устанавливать скидки на конкретные товары, вне зависимости от того кто является его покупателем. В рассматриваемом случае скидка в размере 3 % не может быть признана значительной и зависящей от каких-либо условий и обязательств между поставщиком и заявителем. Таможенным органом не были запрошены документы, подтверждающие стоимость расходов, связанных с перевозкой и страхованием груза. Необоснованно вменение заявителю в вину нарушения пунктов 2.1.1, 3.1, договора от 15.09.2011 N 47А/09, поскольку в указанных пунктах предусмотрены права и обязанности сторон по договору, а не порядок предоставления документов по запросам таможенных органов. Необоснован довод заинтересованного лица о не представлении в полном объеме банковских платежных документов по оплате поставки по договору от 15.03.2013 N LX 15032013, поскольку в соответствии с пунктом 5 контракта от 15.03.2013 N LX 15032013 покупателю предоставлялась отсрочка платежа до 60 дней после отгрузки товара. На момент истребования дополнительных документов срок оплаты не наступил. В полном объеме поставка по вышеуказанному контракту была оплачена в январе-феврале 2014 года, т.е. уже после проведения проверочных мероприятий таможенным органом. Документы по реализации товаров на внутреннем рынке были представлены заинтересованному лицу.

Представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что при проведении анализа документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также в результате анализа проведения таможенного оформления однородных/идентичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, таможенным органом были выявлены факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что в соответствии с таможенным законодательством является одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Декларантом при совершении таможенных операций был предоставлен Контракт, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях FOB Yantian или FCA Hong Kong, а также Дополнительное соглашение б/н от 20.03.2014, согласно которому установлена скидка на цену закупки товара в размере 3 %. Термин FCA означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Термин FOB означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Если стороны не намерены осуществлять передачу товара через поручни судна, следует использовать термин FCA. Следовательно, термин FOB накладывает на Продавца дополнительные расходы на погрузку товаров на борт судна, что при условиях рыночного ценообразования несет за собой увеличение стоимости товаров. Данное свидетельствует о наличии обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки количественно определено быть не может, что является прямым ограничением неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Рустекс" (Россия) и "Lexibook Limited" г. Гонконг заключен Контракт от 15.03.2013 N LX15032013 на куплю-продажу товаров - планшетных компьютеров, на условиях FOB или FCA Гонконг в соответствии с Инкотермс 2010 (л.д.19 т.1).

На основании данного Контракта общество на условиях FCA Гонконг ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в соответствии с ГТД N 10005022/211113/0079617 от 21 ноября 2013 года (л.д.95 т.1).

Согласно декларации обществом была заявлена таможенная стоимость товара 12 422 975 рублей 63 копейки.

Между тем, при проведении таможенного контроля, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), сведений, заявленных в ДТ N 10005022/211113/0079617, сработал "срочный профиль риска" (СУР), так как согласно базе данных информационно-аналитической системы таможенных органов - "Мониторинг-Анализ" однородные и идентичные товары, включая товары того же класса и вида, оформлены в зоне деятельности Федеральной таможенной службы на товар, предоставленный заявителем к таможенному контролю - планшетные компьютеры, того же класса и вида, ввозимые в тот же период из той же страны (код ТН ВЭД ТС 8471300000), ввозятся на территорию РФ по иным ценам. Заявителем же ввозились товары по цене, значительно (в разы) ниже самой минимальной таможенной стоимости товаров того же класса и вида.

В связи с этим таможенный орган начал дополнительную проверку сведений, заявленных в ДТ N 10005022/211113/0079617, и запросил у общества дополнительные документы.

По заявлению общества и под обеспечение уплаты таможенных платежей товар был выпущен.

В ходе проведенной дополнительной проверки таможенный орган установил следующее.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). Декларантом к цене, фактически уплаченной, были произведены дополнительные начисления в соответствии со статьей 5 Соглашения (транспортные расходы и расходы на страхование груза).

Для подтверждения заявленных в ТД сведений о таможенной стоимости товаров обществом были представлены следующие документы в электронной форме: Контракт, дополнительное соглашение от 20.03.2013 к Контракту, Дополнительное соглашение N 1 к Контракту, коммерческий инвойс от 05.11.2013 N L71300039-IV, документ по оплате товара от 31.05.2013 N 00028 на сумму 56670 дол.США, упаковочный лист, авианакладная N 180-2921 7484, договор транспортной экспедиции от 15.09.2011 N47А/09, счет-фактура от 18.11.2013 N 52 на оплату транспортных расходов, страховой полис от 14.11.2013 N PIC-195404/13, экспортная декларация, прайс-лист в адрес ООО "Рустекс". Кроме того, на ввезенные товары обществом была заявлена скидка в размере 3%.

В результате проведенной проверки установлено, что представленные декларантом в ходе совершения таможенных операций документы и сведения не могут быть признаны достаточными для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ТД. При анализе документов и сведений, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров и сравнения их с таможенным оформлением однородных или идентичных товаров, таможенный орган установил факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенный орган принял решение от 13.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Рустекс" по ТД N 10005022/211113/0079617.

В решении таможенный орган отразил следующие обстоятельства, обосновывающие корректировку таможенной стоимости:

- заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров в нарушение требований пункта 3 статьи 2 Соглашения и статьи 65 ТК ТС не являются количественно определенными и документально подтвержденными. Дополнительные документы и сведения по запросу таможенного органа представлены декларантом не в полном объеме и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены (нарушены пункт 3 статьи 69 ТК ТС, пункт 15 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров");

- пунктом 13.2. Дополнительного соглашения к контракту установлена скидка на товары 3%, без объяснений причин данной скидки, скидка указана в прайс-листе, предоставленному продавцом декларанту, следовательно, прайс-лист не является открытой офертой неограниченному кругу лиц, что является основанием полагать его недостоверность;

- документы, подтверждающие стоимость расходов, связанных с перевозкой и страхованием груза, представлены обществом при таможенном декларировании не в полном объеме - договор на перевозку представлен без приложений к нему; не представлены счет, банковские платежные документы по оплате транспортных страховых расходов;

- не в полном объеме представлены банковские платежные документы по оплате товара в полном объеме.

Таким образом, указанные обстоятельства явились основаниями для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО "Рустекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения Шереметьевской таможни от 13.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "Рустекс" в декларации N 10005022/211113/0079617, в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определён в статьях 183 - 184 ТК ТС и названном Перечне.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза установлены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Положения настоящего Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура. В иных случаях положения настоящего Соглашения могут применяться, если это прямо установлено законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьёй 4 настоящего Соглашения.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Согласно статье 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, в т.ч.: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (часть 1 статьи 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В силу пункта 11 Порядка если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Следовательно, достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости должна подтверждаться информацией, содержащейся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, и соотносится с условиями, согласованными сторонами во внешнеэкономическом контракте.

Исходя из определения метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки с ним (статья 4 Соглашения) в сочетании с условиями документального подтверждения, определенности и достоверности, данный метод не может быть применен только в случаях отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно материалам дела декларантом при совершении таможенных операций был предоставлен контракт, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях FOB Yantian или FCA Hong Kong, а также дополнительное соглашение б/н от 20.03.2013, согласно которому установлена скидка на цену закупки товара в размере 3%.

В ответ на запрос таможенного органа обществом представлен Коммерческий инвойс от 05.11.2013 N L71300039-IV на условиях поставки FCA Hong Kong, порт назначения Москва, условия оплаты 15% предоплата и остаток в течение 60 дней. Между тем, с грузом прибыл инвойс от 05.11.2013 N L71300039-IV на условиях поставки FCA Hong Kong, порт назначения Санкт-Петербург, условия оплаты 15% предоплата и остаток в течение 30 дней.

Согласно представленным прайс-листу (коммерческому предложению), экспортной декларации страны вывоза, коммерческому инвойсу, условиями поставки являются FOB Hong Kong. Согласно представленному при совершении таможенных операций прайс-листу, цена товаров установлена на условиях поставки FOB Hong Kong. Между тем, в графе 20 ТД декларантом заявлены условия поставки FCA Hong Kong; в ответ на запрос таможенного органа декларантом представлен прайс-лист, являющийся публичной офертой, на условиях поставки FCA Hong Kong. При этом стоимость товаров осталась неизменной.

Термин FCA "Free Сагriег"/"Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку, для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

Термин FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Если стороны не намерены осуществлять передачу товара через поручни судна, следует использовать термин FCA.

Следовательно, термин FOB накладывает на продавца дополнительные расходы на погрузку товаров на борт судна, что при условиях рыночного ценообразования несет за собой увеличение стоимости товаров.

Вместе с тем, по запросу таможни из уполномоченного банка поступил ответ с рассматриваемым Контрактом, согласно пункту 1.1 которого установлены иные условия поставки, чем указаны в Контракте, представленном обществом таможне, а именно: на условиях FOB Yantian или FCA Yantian (т. 2, л.д. 60). Тогда как декларантом заявлены условия поставки FCA Hong Kong. При этом в прайс - листе, представленному при таможенном оформлении, цена поставки товаров указана на условиях FOB Hong Kong, а по запросу таможни прайс - лист представлен обществом с ценой на условиях поставки FCA Hong Kong, однако стоимость товаров, несмотря на разные условия поставки указана одинаковой.

Общество не представило пояснений и документов, устраняющих указанные противоречия ни в адрес таможни, ни суду первой инстанции при рассмотрении дела.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки количественно определено быть не может, что является прямым ограничением неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отличие стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, свидетельствует о зависимости цены сделки от условий, сведения о которых не представлены декларантом таможенному органу и влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в свою очередь подтверждается представленными документами и сведениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные факты свидетельствуют о наличии расхождения между документами, отражающими содержание сделки, и коммерческими, транспортными, платежными (расчетными) документами, относящимися к одним и тем же товарам.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 заявителем не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами.

Согласно коммерческому инвойсу с учетом положений пункта 5 Контракта, условиями платежа за товары по данной поставке предполагают 15% авансового платежа, остаток - в течение 60 дней с даты отгрузки товаров.

На момент принятия решения обществом не представлены банковские платежные документы, подтверждающие оплату данной партии товаров. В ответ на запрос таможенного органа обществом представлена Проформа-инвойс от 30.09.2013 N L71300039-1 на общую сумму 377800 долларов США. Каких-либо документов, изменяющих общую стоимость поставки товаров, а также документов, подтверждающих поставку товаров на недостающую стоимость проформы-инвойса, обществом не представлено.

Данные факты не позволяют определить точную сумму платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Обязательным требованием для применения метода сделки с ввозимыми товарами является включение в таможенную стоимость ввозимых товаров дополнительных начислений.

В подтверждение величины транспортных расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров по данной ТД, при декларировании товаров обществом представлен счет-фактура на оплату транспортных расходов от 18.11.2014 N 52 на сумму 1 025 676 рублей 30 копеек; при этом в ответ на запрос таможенного органа декларантом представлен счет-фактура от 18.11.2014 N52 на сумму 1 042 651 рубль 79 копеек.

В ДТС-1 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров включены расходы на страхование груза в размере 521,36 долларов США. В подтверждение данной суммы декларантом представлено письмо б/н от 16.11.2013 без указания отправителя письма, без указания каких-либо реквизитов, печати и подписи лица, составившего данное письмо, а также документов, подтверждающих его компетенцию. При этом, согласно представленной декларантом выписке по лицевому счету от 18.11.2013 (до подачи ДТ и заполнения ДТС-1), декларантом был осуществлен платеж страховой премии по полису на данную поставку в размере 16 975 рублей 49 копеек, отличающийся от суммы расходов на страхование, указанной декларантом в ДТС-1 и включенной в структуру заявленной таможенной стоимости товаров.

Добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

На основании изложенного сведения о величине транспортных и страховых расходов, указанных в ДТС-1 и подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров, невозможно считать достаточными и документально подтвержденными, так как они не удовлетворяют требованиям статьи 65 ТК ТС и статьи 2 Соглашения.

При данных обстоятельствах, с учетом данных информационно-аналитической системы таможенных органов "Мониторинг-Анализ" о том, что однородные и идентичные товары, включая товары того же класса и вида, оформлены в зоне деятельности Федеральной Таможенной Службы по цене, в разы выше заявленной таможенной стоимости ООО "Рустекс", а также не представлением декларантом в письменном виде полных и достоверных документов, сведений и пояснений относительно заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, обоснован вывод таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров.

Полная, достоверная информация (сведения, документы), подтверждающая таможенную стоимость товара, задекларированную обществом, заявителем в суд также не представлена. Представление декларантом несоответствующих, отличающихся друг от друга документов, указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/211113/0079617 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, являющееся основаниями для корректировки таможенной стоимости товара, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что таможенный орган обоснованно сделал вывод о разных условиях поставки, а, следовательно, о разном определении порядка исчисления расходов на поставку товара.

Представитель общества указал суду апелляционной инстанции, что таможня не запрашивала у общества конкретных документов в целях устранения выявленных противоречий, тогда как они у общества имеются.

Вместе с тем, на вопрос апелляционного суда представитель общества не смог пояснить, по каким причинам такие документы не были представлены в ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанциях.

В данной ситуации таможенный орган правомерно применил шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обосновал невозможность применения иных методов таможенной стоимости и скорректировал таможенную стоимость в сторону увеличения (по ряду товаров), с учетом положений статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В связи с тем, что законных оснований для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости не имелось, таможенный орган правильно самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по резервному методу, последовательно применив предыдущие методы определения таможенной стоимости товаров, использовав имеющуюся на тот момент в его распоряжении ценовую информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суда первой инстанции в выводе о законности оспариваемого решения Шереметьевской таможни от 13.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10005022/211113/0079617, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Рустекс", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 по делу N А41-27045/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

И.О. Воробьева Е.А. Мищенко