Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-40752/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-86092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Птанской Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-86092/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", о взыскании 128 983 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - Зиновьева О.И. (доверенность от 25.03.2014),

истец извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮниРеиТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 128 983 руб. 91 коп. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке груза, что является основанием к взысканию установленной законом неустойки.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 06.10.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Кодекса, ввиду того, что отзыв ответчика и приложенные к нему документы, несмотря на доказательства их поступления в суд, не приобщены к материалам дела и не исследованы.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учёл возражения ответчика, имеющие значение по настоящему делу.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Представитель ответчика иск не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания 93 525 руб. 49 коп. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года ОАО "РЖД" были приняты к перевозке порожние вагоны-цистерны по транспортным железнодорожным накладным, приложенным в материалы дела. На станцию назначения вагоны были доставлены с нарушением срока доставки.

Грузы согласно указанной в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожной транспортной накладной.

Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что грузы прибыли с просрочкой, ввиду чего истец и обратился с настоящим иском с просьбой взыскать с ответчика 128 983 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Истцом в расчете срока доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭЯ550017,ЭЯ604569, ЭА153064, ЭА708554, ЭБ832096, ЭБ314866, ЭБ314790, ЭБ822392, ЭВ153908, ЭВ154439, ЭВ069021,ЭВ591309, ЭД095267, ЭВ638522, ЭЯ753799, ЭЭ240014, ЭЭ239654, ЭЭ239905, ЭЭ638481, ЭЭ636214 не были учтены в соответствии с п.5.9 Правил - 1 сутки, связанные с прохождением Московского железнодорожного узла, что подтверждается железнодорожными накладными, представленными в дело истцом, а также расчетом ответчика (столбец: Примечание), дорожными ведомостями, натурными листами поезда.

Совокупность таких документов как дорожная ведомость и натурный лист поезда с штампом станции сортировки являются достоверным доказательством прохождения вагонов через станции Московского узла, что следует также и из определения Высшего арбитражного суда РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16968/09.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. N 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п. 5 Правил, поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительного увеличенного на соответствующее количество суток.

Ответчиком документально доказано увеличение сроков доставки по указанным выше отправкам на 1 сутки за прохождение Московского железнодорожного узла.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 64, 67, 68 АПК РФ и являются допустимыми и позволяют доподлинно установить факт прохождения вагона через станции Московского узла.

По отправкам N N ЭБ314790, ЭД001739, ЭЫ00099, ЭЫ00418 не были учтено в соответствии с п.п.6.3 Правил - время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вагон N 52426871 по отправке N ЭБ314790 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (неисправность запора двери, код 537) на станции Орел Московской железной дороги 28.09.13, что подтверждается актом общей формы N 2/16894 от 28.09.13 и уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-м N 8198 от 28.09.13 (прилагаются). На станции Орел вагон находился в ремонте с 28.09.13 по 29.09.13, что подтверждается актом общей формы N 2/16983 от 29.09.13, а также уведомлением формы ВУ-Збм о приемке вагона из ремонта N 261 от 29.09.13 (прилагаются). В акте общей формы N 2/16983 указано, что срок доставки вагона продлевается на 1 сутки.

Вагон N 52451044 по отправке N ЭД001739 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (неисправность запора двери, код 537) на станции Орел Московской железной дороги 25,11.13, что подтверждается актом общей формы N 2/21709 от 25.11,13 и уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-м N 8863 от 25.11.13 (прилагаются). На станции Орел вагон находился в ремонте с 25.11.13 по 25.11.13, что подтверждается актом общей формы N 2/21722 от 25.11.13, а также уведомлением формы ВУ-Збм о приемке вагона из ремонта N 317 от 25.11.13 (прилагаются). В акте общей формы N 2/21722 указано, что срок доставки вагона продлевается на 1 сутки.

Вагон N 52425543 по отправке N ЭЫ00099 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (тонкий гребень, код 102) на станции Орел Московской железной дороги 10.06.13, что подтверждается актом общей формы N 2/7136 от 10.06.13 и уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-м N 7300 от 10.06.13 (прилагаются). На станции Орел вагон находился в ремонте с 10.06.13 по 24.06.13, что подтверждается актом общей формы N 2/8132 от 24.06.13, а также уведомлением формы ВУ-Збм о приемке вагона из ремонта N 809 от 24.06.13 (прилагаются). Текущий ремонт вагона N 52425543 и объем выполненных работ в результате текущего ремонта подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 18.06,13, а также дефектной ведомостью (прилагаются). В акте общей формы N 2/8132 указано, что срок доставки вагона продлевается на 15 суток. В актах общей формы N 2/8132 и 2/7136 указано, что данная техническая неисправность возникла в результате эксплуатации вагона собственником, по независящим от перевозчика причинам, не подлежит выявлению при осмотре, определяется вагонным депо.

Вагон N 52425444 по отправке N ЭЫ 00418 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (неисправность запора двери, код 537) на станции Орел Московской железной дороги 25.06.13, что подтверждается актом общей формы N 2/8200 от 25.06.13 и уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-м N 7341 от 25.06.13 (прилагаются). На станции Орел вагон находился в ремонте с 25.06.13 по 26.06.13, что подтверждается актом общей формы N 2/8310 от 26.06.13, а также уведомлением формы ВУ-Збм о приемке вагона из ремонта N 150 от 26.06.13 (прилагаются). Время проведения текущего ремонта вагона N 52425444 и объем выполненных работ подтверждается дефектной ведомостью от 26.06.13 (прилагается). В акте общей формы N 2/8310 указано, что срок доставки вагона продлевается на 2 суток.

Также истец при расчете суммы пени использовал тариф с учетом НДС, что неверно. Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку. Статья 97 ФЗ N 17-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" в качестве базы начисления законной неустойки также предусматривает провозную плату без учета НДС.

Истец при расчете пени по отправкам N N 44966232, 44824266, 44931087, 43019223, 43019173, 44943447, 44931061 использовал тариф и сроки доставки как за перевозку по России, что неверно, так как по указанным отправкам имела место международная перевозка между странами - участницами СМГС (Россией и Украиной), в связи с чем тариф и сроки доставки должны были определяться в соответствии с СИ (служебная инструкция) к СМГС (см. расчет пени в контррасчете).

Ответчиком не были получены претензии истца N N 1171/юр от 10.10.2013 по отправке N 4494344, N 837/юр от 07.08.2013 по отправке N ЭЫ00099,N 846/юр от 05.08.2013 по отправке N ЭЫ00418, N 898/юр от 12.08.2013 по отправке N ЭБ650754, N 925/юр от 98.98.2013 по отправке ЭБ650686, N 946/юр от 15.08.2013 по отправке N ЭБ390184, N 947/юр от 15.08.2013 по отправке N ЭЭ240014.

Таким образом, с учетом дополнительных суток на прохождение станций Московского узла, на устранение технической неисправности в пути следования по указанным выше отправкам, с учетом разницы в расчете пени при перевозках по России и странах СМГС, а также того, что для расчета пени берется тариф без учета НДС, сумма пени подлежит в размере 93 525 руб. 49 коп., что на 36 504 руб. 03 коп. меньше заявленной истцом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В данном случае апелляционный суд не установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем предусмотренные статьей 333 Кодекса правила не подлежат применению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-86092/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" пни в размере 93 525 руб. 49 коп и расходы по уплате госпошлины в размере 3 741 руб. 02 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская