Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 17АП-4134/12

г. Пермь

27 октября 2014 г.

Дело N А71-5156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) ООО "УКС" (ИНН 1833037470), 2) ООО "УК Доверие" (ИНН 1834046759, ОГРН 1091840000966), 3) ООО "РКЦ Доверие" (ИНН 1834050346, ОГРН 1091840008688) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "РКЦ Доверие"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2014 года

по делу N А71-5156/2011,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике

к ООО "УКС", 2) ООО "УК Доверие", 3) ООО "РКЦ Доверие"

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу N А71-5156/2011 на денежные средства ООО "УК Доверие", находящиеся у ООО "РКЦ-Доверие" на расчетном счете N 40702810768000009773 в ОАО "Сбербанк России" в размере 5 676 976,16 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РКЦ-Доверие" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый судебный акт нарушает права заявителя в части получения денежных средств, которые принадлежат ему и ставит в невыгодные условия перед другими кредиторами, имеющимися у должника.

ООО "УКС" в представленном письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения, поскольку заявление судебного пристава-исполнителя обоснованно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС N 004995573 от 08.06.2012 по делу NА71-5156/2011 возбуждено исполнительное производство N 11405/13/17/18 о взыскании с ООО "Управляющая компания Доверие" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 24 141 737,90 руб. задолженности.

19.09.2013 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-5156/2011 по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы" вынесено определение о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, которым наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - ООО "УК Доверие", находящееся у него или третьих лиц в пределах неисполненных требований в размере 22 798 885,71 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что между должником и ООО "Расчетно-кассовый центр Доверие" (исполнитель) заключен договор от 01.09.2013, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанности по организации приема платежей на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с выписками Сбербанка в период с 29.10.2013 по 13.05.2014 на счет ООО "РКЦ Доверие" поступили денежные средства в размере 23 648 648,82 руб. с назначением платежа "плата за жилищно-коммунальные услуги". После расторжения агентского договора в 2014 г., денежные средства на счет РКЦ Доверие продолжали проступать.

По состоянию на 13.05.2014 на счете третьего лица имеются денежные средства на сумму 5 676 976,16 руб.

Указывая на отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, необходимого для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с соответствующим заявлением об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет исполнителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено приведение судебных актов в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такой мерой в частности является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подп. 1 п. 3 ст. 68 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из анализа указанных норм права следует, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие заключенного между должником и ООО "Расчетно-кассовый центр Доверие" договора от 01.09.2013, в соответствии с которым исполнитель производит начисление, сбор денежных средств, подготовка и выдача счетов-извещений, а также производит последующие расчеты с принципалом в порядке, определяемом договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

С учетом вышеперечисленных норм и предмета договора, права по сделкам принадлежат должнику.

Впоследствии данный договор был расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2013.

Согласно представленным выпискам Сбербанка в период с 29.10.2013 по 27.02.2014 на счет агента ООО "РКЦ Доверие" были произведены платежи на сумму 23 648 648,82 руб. с указанием в назначении платежа "плата за жилищно-коммунальные услуги за ООО УК "Доверие".

Согласно выписке по состоянию на 13.05.2014 на счете ООО "РКЦ Доверие" имеются денежные средства в сумме 5 676 976,16 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сбор денежных средств с населения на оплату жилищно-коммунальных услуг производился ООО "РКЦ Доверие" и после расторжения агентского договора с 31.12.2013,что подтверждено сведениями о поступлении платежей, в частности "оплата за Стяжкину О.С. за декабрь 2013 г." (17.01.2014), "г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43, кв.3" (03.02.2014).

Объяснений относительно данного факта от должника и заявителя жалобы не поступило.

Следовательно, если исполнитель не производил платежи в пользу третьих лиц (поставщиков услуг и т.п.), эти средства принадлежат должнику и подлежат перечислению в его адрес.

Исходя из содержания заявления судебного пристава-исполнителя, его требование заключается в обращении взыскания именно на указанные денежные средства, подлежащие перечислению должнику.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что поступающие денежные средства принадлежат должнику, предназначены для оплаты коммунальных услуг и должны быть перечислены ресурсоснабжающим организация, однако доказательств перечисления денежных средств взыскателям по исполнительным документам в полном объеме не представлено, то суд обоснованно удовлетворил требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у общества и подлежащие перечислению должнику, в пределах суммы 35 676 976,16 руб. руб. в соответствии со ст. 77 Закона об исполнительном производстве.

Иного суду апелляционной инстанции заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что обращение взыскания на спорное имущество влечет нарушение прав иных лиц, опровергаются материалами дела, так как по условиям агентского договора обязанность агента по перечислению денежных средств на расчетный счет принципала, заключается в перечислении оставшихся денежных средств, поступивших на счет агента, за исключением его вознаграждения и размера исполненных обязательств перед поставщиком услуг. Следовательно, права и законные интересы иных лиц данным постановлением не нарушены.

В связи с чем, определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом апелляционной инстанции вопрос распределения судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2014 по делу N А71-5156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева