Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 07АП-8829/14

г. Томск

22 октября 2014 г.

Дело N А45-5883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - О.В. Пустоваловой по доверенности от 16.04.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2014 г. по делу N А45-5883/2014 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" (ОГРН 1095404015520, ИНН 5404395561, 630073, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, д. 51)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 60)

о признании незаконным постановления от 12.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" (далее - заявитель, общество, ООО "НСК-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - административный орган, управление, Росреестр) о признании незаконным постановления от 12.03.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда принятое по делу N А45-5883/2014 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на постановление мэрии г. Новосибирска N 4767 от 16.05.2012 "Об утверждении проекта планировки территории южной части Кировского района", в соответствии с которым земельные участки, принадлежащие ООО "НСК-Недвижимость", отнесены к зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Также апеллянт указывает, что в отношении факта совершения действий по использованию земельного участка уже было привлечено должностное лицо - директор ООО "НСК-Недвижимость".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобу заявителя отказать. По его мнению, решение суда законно, состав правонарушения полностью доказан, позиция мотивирована, оснований для отмены постановления административного органа и решения суда не имеется.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 20.10.2014 от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобу в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска в результате выездной проверки 11.02.2014 установлено, что ООО "НСК-Недвижимость" осуществляет строительство четырех трехэтажных сблокированных многоквартирных домов по ул. Петухова.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "НСК-Недвижимость" использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к зоне жилой застройки сезонного проживания (зона Ж-3), где согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным Решением Совета Депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, в основных разрешенных видах использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствует объект "многоквартирный дом".

11.02.2014 заместителем прокурора Кировского района г. Новосибирска в отношении ООО "НСК-Недвижимость" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Постановление и материалы об административном правонарушении направлены в Росреестр для рассмотрения по существу.

12.03.2014 должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "НСК-Недвижимость" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение земельного законодательства ООО "НСК-Недвижимость" использует земельные участки не в соответствии с видом разрешенного использования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектом правонарушения являются землепользователь, которым могут выступать граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве основания для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ обществу вменяется нарушение, выразившееся в использовании обществом земельного участка площадью 20.0381 га в г. Новосибирске по ул. Петухова не в соответствии с его разрешительным использованием.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности и т.п.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, приведенные правовые нормы обязывают использовать земельный участок по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 20.0381 га по ул. Петухова в Кировском районе предоставлен на основании распоряжения мэра г. Новосибирска N 6039-р от 25.06.2007 для строительства дач ДНП "Тулинское заречье".

ООО "НСК-Недвижимость" является собственником земельных участков из состава указанного земельного участка в количестве 38 земельных участков поставленных на государственный кадастровый учет, что подтверждается свидетельствами о праве собственности N 54АД 962636, 962635, 199452. 021123, 199584, 962517, 981459, 982057, 780178, 780628, 780383, 780430, 920465, 992037, 992199, 020798, 993873, 993872, 993874, 962516, 021146, 992197, 992038, 992346, 259113, 228237, 177268, 177267, 228497, 177651, 199088, 177225, 177220, 230472, 174000, 177226, 199451, 132873, где указано, что земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов - дачные земельные участки.

Административным органом в ходе проверки установлено, что на указанных земельных участках по ул. Петухова ООО "НСК-Недвижимость" ведет малоэтажное строительство сблокированных домов.

Вместе с тем земельный участок, выделенный ДНП "Тулинское заречье", согласно карте градостроительного зонирования территории г. Новосибирска относится к зоне жилой застройки сезонного проживания (зона Ж-3).

В соответствии со статьями 8, 32 ГрК РФ, статьей 35 Устава города Новосибирска решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска (далее - Правила землепользования и застройки).

Статья 31 Правил землепользования и застройки, в редакции, действовавшей в спорный период, зона жилой застройки сезонного проживания (Ж-3), определяет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В перечисленных в статье 31 Правил землепользования и застройки видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствует такой объект как многоквартирной дом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "НСК-Недвижимость" использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к зоне жилой застройки сезонного проживания (зона Ж-3). Доказательств того, что заявителем совершены необходимые действия для изменения территориальной зоны принадлежащих ему на праве собственности 38 земельных участков, расположенных по ул. Петухова в Кировском районе, материалы дела не содержат, апеллянт в жалобе не указывает.

Ссылка апеллянта на постановление мэрии г. Новосибирска N 4767 от 16.05.2012 "Об утверждении проекта планировки территории южной части Кировского района" в соответствии с которым земельные участки, принадлежащие ООО "НСК-Недвижимость" отнесены к зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-2), отклоняется апелляционным судом, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием постановления мэрии г. Новосибирска от 17.02.2014 N 1225.

С учетом этого, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "НСК-Недвижимость" использует земельный участок не по целевому назначению, в связи с чем является субъектом вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о том, что в отношении факта совершения действий по использованию земельного участка уже было привлечено должностное лицо - директор ООО "НСК-Недвижимость", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает возможность привлечения к ответственности юридического лица, осуществляющего свою деятельность с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка собранных по административному делу доказательств, а именно: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2014 и других позволяет сделать вывод о наличии вменяемого обществу нарушения. Документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным статьями 26.1-26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2014 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 12.03.2014 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НСК-Недвижимость" апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не имеется.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 12.03.2014 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления являются обоснованными. Нарушений прав и законных интересов ООО "НСК-Недвижимость" не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2014 г. по делу N А45-5883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин