Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-12098/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-38916/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Кэб - извещено, представитель не явился,

от Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Кэб" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 по делу N А41-38916/14, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Кэб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (далее - управление) от 30.04.2014 серии 50 АА N 011409 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (далее - КоАП Москвы), в виде 70 000 рублей штрафа (с учетом принятого судом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и администрацией городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) заключен договор от 19.08.2013 N 213 на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам N 5 "Балашиха-3 - станция Салтыковская", N 6 "станция Салтыковская - Никольско - Трубецкое", N 7 "квартал Новский - квартал Никольско - Трубецкое - квартал Новский", N 13 "платформа Салтыковская - торговый центр "МаксСити".

В ходе мониторинга управлением указанных маршрутов установлено, что на маршруте N 5 пассажирские перевозки не осуществлялись, о чём составлена служебная записка от 27.03.2014 с приложением фотоматериалов.

В тот же день 27.03.2014 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Управление 16.04.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 30.04.2014 вынесло постановление серии 50 АА N 011409 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.1 КоАП Москвы, в виде 70 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 10.1 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение параметров перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.

В соответствии с пунктами 2и 9 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон МО N 268/2005-ОЗ) перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров на выполнение перевозок; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено невыполнение 27.03.2014 перевозок пассажиров по маршруту N 5, и тем самым нарушение условия договора от 19.08.2013 N 213, заключенного между обществом и администрацией.

Факт невыполнения 27.03.2014 перевозок пассажиров по маршруту N 5 подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

В подтверждение довода о необоснованности привлечения общества к административной ответственности последнее ссылается на то, что оно не имело возможности осуществлять перевозки пассажиров на данном маршруте, поскольку администрацией не были выданы маршрутные карты на транспортные средства. Срок действия предыдущих маршрутных карт истек - 14.02.2014.

В связи с этим общество, его объяснениям, обратилось в администрацию с заявлением о выдаче новых маршрутных карт. В нарушение пункта 2.2.1 договора, администрация городского округа Балашиха Московской области на момент проведения мониторинг не выдало маршрутные карты.

Данный довод общества мог бы принят апелляционным судом при представлении обществом доказательств обращения в администрацию до 14.02.2014-27.03.2014 за выдачей новых маршрутных карт. Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих это обстоятельство, общество не представило.

Ссылка общества на имеющееся в материалах дела письмо (л.д. 78), в котором общество просило администрацию выдать ему новые маршрутные карты в связи с истечением 14.02.2014 срока действия ранее выданных маршрутных карт, отклоняется как несостоятельная, поскольку письмо не содержит дату, документов, позволяющих ее установить не имеется, доказательств получения администрацией такого письма не представлено (подпись физического лица "получено 10.02.2014" не позволяет определить, что это за лицо, является ли оно уполномоченным сотрудником на получение обращений, оттиск штамп администрации на письме общества отсутствует, не проставлен), тем самым, не исключено, что такое письмо составлено после проведения управлением проверки в целях уклонения от административной ответственности, во всяком случае, это письмо нельзя принять в качестве доказательства обращения обществ в администрацию и, тем самым, нельзя сделать вывод о принятии обществом действий, направленных по соблюдение требований законодательства.

Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу N А41-38916/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова