Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-42646/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-26408/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 г.

по делу N А40-26408/14,

принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-225)

по иску Открытого акционерного общества "Трест Гидромонтаж"

(123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 37, ОГРН 1027739318815)

к Открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (190013, г.Санкт-Петербург, Загородный пр-т, д. 52а, ОГРН 1027810253679)

о взыскании задолженности и процентов.

при участии представителей:

от истца: Морозова Т.И. по доверенности N 1/060314/4/263 от 07.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трест Гидромонтаж", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" задолженности по агентскому договору на поставку электроэнергии N 15 от 01.12.2009 года в сумме 2 077 936 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 099 руб. 04 коп.

Решением суда от 18.07.2014 года требования ООО "Трест Гидромонтаж" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Трест Гидромонтаж" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.12.2009 года между сторонами заключен агентский договор на поставку электроэнергии N 15, по условиям которого истец от своего имени, но за счет ответчика обязался заключить с ОАО "ЭСКО ЕЭС" договор поставки электроэнергии на объекты строительной площадки Загорский ГАЭС-2 (стройбаза N 2 и вахтовый поселок), расположенные в п.Богородское Сергиево-Посадского района Московской обл., а ответчик уплатить истцу вознаграждение и возместить расходы на исполнение поручения на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям пункта 2.1.3 договора, истец обязался ежемесячно предоставлять ответчику отчеты об исполнении поручения.

Истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договора отчеты агента за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 4.1 договора установлен размер агентского вознаграждения - 1 % от расходов агента, и, в соответствии с пунктом 4.2 договора подлежит уплате одновременно с перечислением денежных средств на покрытие расходов истца.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу расходы на исполнение поручения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 года по делу N А40-26408/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова