Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 10АП-8442/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А41-13105/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от истца - Овсейчик Е.В. - по доверенности N 8 от 01.04.2014 г.,

от ответчика - Большакова И.А. - по доверенности от 29.05.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Вкуса" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-13105/14, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Столица" (ИНН7743623093, ОГРН 1067760766303) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Вкуса" (ИНН 5029109070, ОГРН 1075029012706) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Столица" (далее ООО "Восток-Запад Столица") обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Вкуса" (далее ООО "ТД "Планета вкуса") о взыскании 3.819.325 руб. 01 коп. основного долга и 44.542 руб. 97 коп. неустойки (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "ТД "Планета вкуса" в пользу ООО "Восток-Запад Столица" 4.514.495 руб. 01 коп. основного долга (л.д.66-67).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13105/14 от 23.05.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "ТД "Планета вкуса" в пользу ООО "Восток-Запад Столица" взыскано 4.514.495 руб. 01 коп. основного долга, а также 45.572 руб. 47 коп. расходов по уплате госпошлины (л.д.77-78).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД "Планета вкуса" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.88-89, 107-108).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д.121-122), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 г. между сторонами заключен договор поставки N 134-П/011208 (с учетом протокола разногласий - л.д.17-20), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать оговоренную сторонами продукцию (товар) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.10-16).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного договора поставка товара осуществляется путем направления заявки поставщику с указанием наименования и количества, ассортимента и категории (сорта) товара, пункта назначения, по которому должен быть доставлен товар, а также иных условий. Заявки направляются посредством телефонной или факсимильной связи, а также по электронной почте или иным доступным способом.

При принятии заявки поставщик составляет товарную накладную (накладная) на товар, в которой отражает следующее: наименование товара, количество, ассортимент, стоимость с учетом НДС, адрес склада поставщика или, место, указанное покупателем, в котором будет происходить отгрузка (получение) товара. Накладные составляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 названного договора обязанности поставщика по поставке партии товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю и подписания накладной. Подписание накладной не освобождает поставщика от ответственности за передачу товара, имеющего скрытые недостатки и за недопоставку.

Во исполнение условий договора от 01.12.2008 г. истцом ответчику в период с 03.10.2013 г. по 14.01.2014 г. поставлен товар по товарным накладным на общую сумму 4.634.796 руб. 17 коп. (л.д.22-54, 68-73).

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 314, 330, 486 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО "ТД "Планета вкуса" надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате товара, поставленного ООО "Восток-Запад Столица" в рамках договора поставки N 134-П/011208 от 01.12.2008 г. Покупатель платежным поручением N 177 от 17.01.2014 г. частично оплатил поставленный товар в сумме 219.698 руб. 84 коп. (л.д.55), его задолженность перед истцом составляет 4.514.495 руб. 01 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, исходил из доказанности факта получения покупателем поставленной по спорному договору продукции и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в заявленной сумме.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции в решении указано на установление им факта передачи истцом ответчику по договору поставки продукции на сумму 3.939.626 руб. 17 коп., то есть на сумму, меньшую, чем взыскана с ответчика. Кроме того, заявитель считает, что требовать с ответчика стоимость товара, указанного в товарных накладных, на основании заключенного договора N 134-П/011208 от 01.12.2008 г., истец права не имеет, поскольку в накладных отсутствует указание на поставку продукции по договору.

Отношения, связанные с поставкой регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст. 506-524, 454-491).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, продавец должен доказать факт передачи товара покупателю, а покупатель - факт оплаты полученного товара.

Факт передачи истцом ответчику в спорный период товара по договору N 134-П/011208 от 01.12.2008 г. подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными на общую сумму 4.634.796 руб. 17 коп. (л.д.22-54, 68-73).

Данные товарные накладные содержат ссылку на договор N 134-П/011208 от 01.12.2008 г., расшифровки подписи лица, получившего товар от имени грузополучателя, и заверены оттиском печати Общества ответчика.

Имеющийся в вышеуказанных документах в оттиске печати ООО "ТД "Планета вкуса" основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика подтверждает факт ее принадлежности ответчику.

Товарные накладные содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости и доказательств отказа от поставки или от приемки товара ООО "ТД "Планета вкуса" в материалы дела не представлено.

Товарные накладные ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов им не заявлено.

Ответчиком же оплата поставленного товара произведена частично в сумме 219.698 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением N 177 от 17.01.2014 г. (л.д.55).

ООО "Восток-Запад Столица" к отзыву на апелляционную жалобу в апелляционный суд представлены составленные им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2.045.158 руб. 59 коп. (л.д.123-125), а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011 - 24.09.2014, направленный ответчику в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для сверки расчетов во исполнение определения от 24.09.2014 г. (л.д.139), в котором зафиксирован долг ООО "ТД "Планета вкуса" перед ООО "Восток-Запад Столица" в сумме 4.514.495 руб. 01 коп. (л.д.126-138).

Данные акты составлены с ссылками на товарные накладные, в которых, в том числе, отражены товарные накладные, представленные истцом в материалы дела в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что акт за период: 01.01.2011 - 24.09.2014, представленный истцом, составлен верно. Документов, подтверждающих иную сумму долга, у ответчика нет.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период продукции по договору N 134-П/011208 от 01.12.2008 г. и наличие задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком не опровергнуты, и учитывая, что доказательств погашения задолженности в заявленной сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере ООО "ТД "Планета вкуса" в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ООО "Восток-Запад Столица" обоснованно и судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ошибочное указание судом первой инстанции на передачу истцом ответчику продукции по спорному договору на общую сумму 3.939.626 руб. 17 коп. является арифметической ошибкой, которая может быть исправлена в порядке, установленном пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, и данное обстоятельство не привело к принятию не правильного решения.

Поскольку судебный акт принят в пользу ООО "Восток-Запад Столица", то расходы истца по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ООО "ТД "Планета вкуса" (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13105/14 от 23 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова