Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-35217/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-45117/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Виноградовой А.А. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46

на решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-45117/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-306)

по заявлениям ООО "НСИ-Спецстрой"; К/у ООО "НСИ-Спецстрой" Фомин А.В. (105066, г. Москва, ул. Стар. Басманная 20, стр. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области

третье лицо: Виноградова А.А., Бакер Г.Н.

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	Екименко Е.В. по доверенности от 09.08.2014;
от ответчика:	1) Подгорный П.А. по доверенности N 07-16/061401 от 23.05.2014 2)не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСИ-Спецстрой"; К/у ООО "НСИ-Спецстрой" Фомин А.В. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (далее - ответчики) о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г. Москве и МИФНС России N 2 по Калужской области N 19 от 25.01.2012, N 20 от 25.01.2012, N 31092А от 09.02.2012, N 32056А от 13.02.2012, N 35422А от 18.10.2012, N 369203А от 30.10.2012, N 19040А от 31.01.2013, N 19035А от 31.01.2012, N 27855А от 07.02.2013, N 52019А от 26.02.2013, N 56076А от 27.02.2013, N 58470А от 28.02.2013, N 56797А от 28.02.2013, N 62353А от 05.03.2013 о внесении сведений, не связанных с внесениями изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением суда от 02.07.2014 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве и третье лицо - Виноградова А.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика - Федеральная налоговая служба N 46 по городу Москве, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2002 было создано Общество с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой".

16.04.2007 100 % долей в уставном капитале Общества приобрел Виноградов А.В. 31.07.2011 Виноградов А.В. умер (копия свидетельства о смерти от 03.08.2011).

Через шесть месяцев после смерти Виноградова А.В. от имени гражданина Бакера Г.Н., было изготовлено Решение N 3 единственного участника Общества Виноградова А.В. от 12.01.2012, согласно которому Виноградов А.В. принял решение о введении в состав участников Общества нового участника - Бакера Г.Н. с долей 0,02%.

Аналогичным образом был изготовлен Протокол N 1 общего собрания участников Общества от 13.01.2012, согласно которому Виноградов А.В., уже якобы владеющий 99,98% долей, и Бакер Г.Н., якобы владеющий 0,02% долей, приняли решения:

- об утверждении итогов увеличения уставного капитала Общества;

- об изменении адреса места нахождения Общества с поселка Куровской Калужской области на город Москву, ул. 2-ая Вольская д.11, стр.4;

- о принятии редакции N 4 Устава Общества;

- досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Назарьевой С.Е. и назначении нового генерального директора Бакера Г.Н.

03.02.2012 между Бакером Г.Н. и Виноградовой А.А. был заключен Договор дарения доли в уставном капитале Общества, согласно которому Бакер Г.Н. безвозмездно передал Виноградовой А.А. долю в размере 0,02 % в уставном капитале Общества.

После внесения изменений в ЕГРЮЛ на основании Договора дарения долей от 03.02.12 Виноградова А.А. была включена в ЕГРЮЛ в качестве участника Общества, владеющего 0,02% долей в уставном капитале Общества.

Затем Виноградова А.А., указав себя уже в качестве единственного оставшегося участника Общества, приняла Решение N 1 от 11.10.2012 о регистрации перехода доли Виноградова А.В. в размере 99,98% уставного капитала к Обществу.

Решением N 2 от 23.10.2012, Виноградова А.А. распределила долю, принадлежащую Обществу, в размере 99,8 % уставного капитала оставшемуся участнику Общества, т.е. Виноградовой А.А. После внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ Виноградова А.А. стала единственным участником Общества, которой принадлежит 100% доля в уставном капитале Общества.

После чего, Решением N 8 единственного участника Общества - Виноградовой А.А. от 24.01.2013 приняты следующие решения:

- досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Назарьевой СЕ. и назначении нового генерального директора Виноградовой А.А.

- изменении адреса места нахождения Общества с г. Москва, ул. 2-ая Вольская д.11, стр.4 на г. Москва, ул. Старая Басманная, д.20, стр.1

- об утверждении новой редакции Устава Общества N 2 в связи со сменой адреса.

На основании указанных решений общество обратилось в налоговую службу с соответствующим пакетом документов с заявлением по форме Р14001 о внесении сведений об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с вносимыми в учредительные документы юридического лица.

Установив, что представленный пакет документов является необходимым и достаточным в рамках положений п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), МИНФС России N 46 по г. Москве и МИФНС России по Калужской области вынесены решения о государственной регистрации.

Полагая вынесенные решения незаконными и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "НСИ-Спецстрой" оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее -заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

С 16.04.2007 держателем 100 % долей в уставном капитале Общества являлся Виноградов А.В.

Представленными суду первой инстанции доказательствами, а именно, копией свидетельства о смерти от 03.08.2011 следует, что Виноградов А.В. умер 31.07.2011.

Вместе с тем, 12.01.2012 и 13.01.2012, то есть, после смерти указанного лица, им были приняты указанные выше судом решения, послужившие основанием для обращения в регистрирующий орган.

Очевидно, что указанные выше Решение N 3 от 12.01.2012 и Протокол N 1 от 13.01.2012 являются сфальсифицированными, поскольку Виноградов А.В., умерший еще 31.07.2011, не мог 12.01.2012 и 13.01.2012 принять и подписать Решение и Протокол.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (абз. 2 п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) участники общества участвуют в общем собрании лично или через своих представителей.

Увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью регламентировано ст. 19 Закона об ООО, которой четко определен порядок юридических и фактических действий участников общества и/или третьих лиц по увеличению уставного капитала общества, а именно: принятие решения об увеличении уставного капитала общим собранием участников (единственным участником) общества; внесение третьим лицом вклада в уставный капитал общества; принятие общим собранием участников общества решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала; внесение общим собранием участников общества изменений в учредительные документы общества; регистрация новой редакции учредительных документов.

Следовательно, поскольку решение об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада третьего лица - Бакера Г.Н. законным собственником долей в уставном капитале Общества не принималось, Виноградов А.В. не выражал своей воли на увеличение уставного капитала ООО "НСИ-Спецстрой" за счет вклада третьего лица -Бакера Г.Н., поскольку Решение N 3 от 12.01.2012 и Протокол N 1 от 13.01.2012 составлены после смерти Виноградова А.В., они изготовлены с существенным нарушением закона, а именно ст.ст. 1, 9, 53, 209 ГК РФ, ст.ст. 19, 37 ФЗ об Общества с ограниченной ответственностью.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно п.32 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Пленумов ВАС РФ и ВС РФ и единообразной практикой арбитражных судов РФ, Решение N 3 от 12.01.2012 и Протокол N 1 от 13.01.2012 об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада Бакера Г.Н. не имеют юридической силы, не влекут никаких правовых последствий и не требуют самостоятельного обжалования в отдельном судебном процессе.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

03.02.2012 между Бакером Г.Н. и Виноградовой А.А. был заключен Договор дарения доли в уставном капитале Общества, согласно которому Бакер Г.Н. безвозмездно передал Виноградовой А.А. долю в размере 0,02 % в уставном капитале Общества.

Пункт 1 ст. 8 Закона об ООО устанавливает, что только участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества.

Поскольку Бакер Г.Н. не может считаться приобретшим долю в размере 0,02% долей в уставном капитале Общества, Договор дарения доли в уставном капитале Общества от 03.02.2012 между Бакером Г.Н. и Виноградовой А.А. не соответствует требованиям ст.ст. 1, 209, 572 ГК РФ и ст. 8 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью.

Следовательно, Договор дарения 0,02% долей в уставном капитале Общества от 03.02.2012 между Бакером Г.Н. и Виноградовой А.А. является ничтожной сделкой и не требует отдельного оспаривания в судебном порядке.

Таким образом, Виноградова А.А. не может считаться приобретшей права собственности на 0,02% доли в уставном капитале Общества, а вследствие чего и участником Общества. После внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Виноградова А.А. приняла Решение N 1 от 11.10.2012, Решением N2 от 23.10.2012, а так же Решение N 8 от 24.01.2013, которые так же не могут быть расценены как законно принятые.

Таким образом, ни Бакер Г.Н., ни Виноградова А.А. никогда не являлись законными участниками Общества, а все принятые ими решения в отношении Общества существенно нарушают закон, не имеют юридической силы и не требуют отдельного оспаривания в судебном порядке.

Ввиду чего оспариваемые решения были приняты налоговым органом при представлении заявителями недостоверной информации, а именно заявления и приложенных к нему документов, изготовленных с существенным нарушением закона, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 198, 201 АПК РФ, для признания указанных решений недействительными.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для государственной регистрации, являются недействительными, влекут недействительность решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и записи, осуществленной на основании этого решения.

Таким образом, указание в заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, недостоверной информации и приложение к заявлению сфальсифицированных документов, не может считаться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Недействительность указанных выше решений, совершенных МИФНС N 2 по Калужской области и МИФНС N 46 по г. Москве, непосредственно вытекает из ничтожности решений и сделок, на основании которых они были произведены.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-45117/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова