Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 03АП-4916/14

г. Красноярск

20 октября 2014 г.

Дело N А74-2242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш": Гнездюка Д.С. - представителя по доверенности от 10.01.2014 (л.д. 94), Кондратенко Ю.В. - представителя по доверенности от 09.01.2014,

от Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Центр занятости населения города Абакана": Туревич Н.В. - представителя по доверенности от 09.10.2014 N 39-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" июля 2014 года по делу N А74-2242/2014, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (ИНН 1901069962, ОГРН 1051901103869) (далее - ООО "УКЖФ "Реванш", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия "Центр занятости населения города Абакана" (ИНН 1901049733, ОГРН 1021900529177) (далее - ГКУ РХ "Центр занятости населения города Абакана", ответчик) о взыскании 32 740 рублей 16 копеек, в том числе 32 208 рублей 72 копейки задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Чертыгашева, 144, и 531 рубль 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия - собственник занимаемого ответчиком нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 24.07.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт наличия общих инженерных сетей рассматривается как признак наличия общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, ответчик обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что истец не представил доказательств фактических расходов на обслуживание и ремонт спорных сетей горячего и холодного водоснабжения, и каким образом производился расчет стоимости якобы оказанных услуг.

До начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии заявления ГКУ РХ "Центр занятости населения города Абакана" от 29.09.2014 N 484.

Представитель ответчика возразил в отношении удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленное доказательство является новым, датировано позднее обжалуемого судебного акта, не было предметом судебного разбирательства, и оценка ему не могла быть дана судом первой инстанции, следовательно, указанное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 24.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2013 N 01/048/2013-544 Республика Хакасия является собственником нежилого помещения N 101Н площадью 312,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, д.144. Правообладателем также зарегистрировано ГКУ РХ "Центр занятости населения города Абакана" на праве оперативного управления с 11.04.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА 11085311 ГКУ РХ "Центр занятости населения города Абакана" принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, уч.144.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РХ, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 144, на собрании в заочной форме, оформленном протоколом от 01.08.2013, приняли следующие решения:

- избрать способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СтройЖЭУ";

- заключить договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш";

- заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с энергоснабжающими организациями города Абакана;

- утвердить план выполнения работ по содержанию и текущему ремонту на 2013 год;

- утвердить размер платы по содержанию и текущему ремонту на 2013 год в размере 20 рублей 64 копеек.

01 ноября 2013 года ООО "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 144, в лице председателя совета дома Власюк В.С. на основании протокола собрания от 01.08.2013 заключили договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (договор от 01.11.2013), по условиям которого управляющая организация принимает на себя за плату обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственник обязуется оплатить техническое обслуживание (содержание) и прочие услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В приложении N 1 стороны согласовали перечень и периодичность выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, периодичность уборки придомовой территории и мест общего пользования.

Как видно из пояснений ответчика от 24.06.2014, плата в размере 20 рублей 64 копеек включает в себя услуги по управлению жилищным фондом - 2 руб./кв.м., вывоз мусора - 1,1 руб./кв.м., содержание и текущий ремонт жилья 15,24 руб./кв.м., уборка лестничных клеток 1,7 руб./кв.м.; обслуживание общедомового прибора учета - 0,6 руб./кв.м.

Руководствуясь размерами тарифов на услуги, утвержденных решением собрания собственников от 01.08.2013, истец начислил ответчику плату за 5 месяцев в сумме 32208 рублей 72 копеек и предъявил к оплате счета, а затем претензию от 01.04.2014 N 830.

Ответчик отказался удовлетворить требования истца об оплате услуг, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений и контроля за сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил в дело доказательств того, что нежилое помещение, занимаемое ответчиком, является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 144, в частности, не представлены технический паспорт, акт на ввод жилого дома в эксплуатацию, подтверждающие, что используемое ответчиком на праве оперативного управления помещение встроено или пристроено к жилому дому по указанному адресу.

Согласно разрешению N RU 19301000-2010022 Администрация города Абакана разрешила ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - административного здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 144.

Из представленных ответчиком фотографий видно, что жилой дом и занимаемое ответчиком помещение не имеют общих конструктивных элементов. Помещение ответчика имеет отдельные фундамент, крышу, стены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отметил, что занимаемое ответчиком помещение не является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 144, следовательно, у ответчика отсутствуют обязанности, предусмотренные статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил доказательства того, что занимаемое им помещение расположено на отдельном земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного бессрочного пользования. При этом наличие в регистрационных документах у многоквартирного жилого дома и помещения N 101Н, находящегося в собственности Республики Хакасия, одного адреса: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 144, не является надлежащим и допустимым доказательством того, что помещение N 101Н является частью многоквартирного жилого дома.

Доводы истца о том, что по акту проверки объекта теплоснабжения (жилого дома) от 17.12.2013, составленного ООО "УКЖФ "Реванш" и муниципальным предприятием "Абаканские тепловые сети", о том, что в подвале жилого дома после приборов учета выполнена врезка на узел управления Центра занятости населения и производится отбор горячей воды от стояка жилого дома в подвальном помещении жилого дома на Центр занятости населения, суд первой инстанции правомерно признал недостаточными для признания помещения N 101Н частью жилого дома, поскольку конструктивные элементы жилого дома и помещения N 101Н абсолютно самостоятельны, не зависят друг от друга. Передача тепловой энергии по сети от жилого дома в рядом стоящее изолированное помещение при разных наружных стенах не создает общего имущества для собственников жилого дома и собственника помещения N 101Н. Этот факт сам по себе не позволяет рассчитать и определить долю в общем имуществе собственника помещения N 101Н.

Таким образом, поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, которые повторяют доводы истца, заявленные им в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. При этом выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной инстанции не представил доказательств в их опровержение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2014 года по делу N А74-2242/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2014 года по делу N А74-2242/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская