Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-43763/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-79398/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт" "ГИПРОДОРНИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-79398/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр 131-452) по иску

ООО "Стройпроект" к ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт" "ГИПРОДОРНИИ" о взыскании 1 577 700 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Объедков О.В. по доверенности от 10.04.2014 г.

От ответчика: Айзетова С.А. по доверенности от 29.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Стройпроект" с исковым заявлением к ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт" "ГИПРОДОРНИИ" о взыскании 1 577 700 руб. задолженности по договору N 36/К от 09.10.2013 г.

Определением от 25.06.2014 г. судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 1 596 428 руб. 61 коп., из них 1 577 700 руб. долг, 18 728 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.03.2014 г. по 25.06.2014 г., которые истец просит взыскать с 26.06.2014 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 г. взыскано с ОАО "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИПРОДОРНИИ" Нижегородский филиал ОАО "ГИПРОДОРНИИ" в пользу ООО "СТРОЙПРОЕКТ" сумму задолженности в размере 1 596 428 руб. 61 коп., из них 1 577 700 руб. долг, 18 728 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 г. по 25.06.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 577 700 руб., начиная с 26.06.2014 г. по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 777 руб., судебные расходы в размере 34 749 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт" "ГИПРОДОРНИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт не обосновав свои требования и основания по которым обжалует решение, со ссылкой на нормы материального права, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 36/К от 09.10.2013 г., в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства на разработку проектной документации и выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги А -151 Цивильск - Ульяновск км 43+000 -км 54+000 в Чувашской Республике", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и Календарным графиком (Приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Научно-технические, экономические и другие требования к научно-технической продукции, являющейся предметом Договора, определяются Техническим заданием (Приложение N 1). Сроки выполнения работ определены Календарным графиком (Приложение N 2). Начало работ - с даты подписания договора Окончание работ - 21 октября 2013 г.

Согласно п.п. 2.1, договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 577 000 руб., договорная цена на период действия Договора является твердой и не подлежит изменению. Порядок оплаты работ установлен п. 2.2 договора.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1.577.000 руб. подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2013 г.(т. 1 л.д. 22)

Поскольку доказательств оплаты долга в полно объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ пришел к выводу о наличии задолженности в размере 1.577.000 руб. и удовлетворил иск.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2014 г. по 25.06.2014 г. составляют 18 728 руб. 61 коп., которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции и подлежат начислению с 26.06.2014 г. по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых,

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37.999,30 руб., которое подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 34.749 руб. 40 коп., исходя из категории сложности дела, явки представителя в судебное заседание и продолжительность рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-79398/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт" "ГИПРОДОРНИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев