Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-45821/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-31173/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Конкурсного управляющего ЗАО "Лизинг-Моторс" В.Я. Митюнина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014

об отказе во включении требования ЗАО "Лизинг-Моторс" в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-31173/14, принятое судьей Е.В. Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Объединенные транспортные системы" (ОГРН 1087746870386)

Временный управляющий ООО "Объединенные транспортные системы" Комаров В.А.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Лизинг-Моторс" В.Я. Митюнин (далее конкурсный управляющий) согласно информации с официального сайта "Федеральный арбитражные суды Российской Федерации" 21.09.2014 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе во включении требования ЗАО "Лизинг-Моторс" в реестр требований кредиторов должника от 01.09.2014 по делу N А40-31173/14 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Фабрика производства платков".

В апелляционной жалобе банка заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 истек в данном случае 15.09.2014.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Закон о банкротстве, вводя сроки подачи жалоб в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено АПК РФ, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Конкурсный управляющий В.Я. Митюнин, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте (определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014) по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение суда от 01.09.2014 по делу N А40-31173/14 изготовлено судом в установленный законом срок и размещено Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - 05.09.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Позднее обращение банка без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего ЗАО "Лизинг-Моторс" В.Я. Митюнина о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Конкурсному управляющему ЗАО "Лизинг-Моторс" В.Я. Митюнину.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 листах;

Судья

Е.А. Солопова