Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 10АП-7068/11

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А41-2099/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" (ИНН 7705725802, ОГР 1067746487687): Покормяка В.Н., представителя (доверенность от 01.10.2014 г.),

от Корякова Мирослава Андреевича: Петухова Ю.В., представителя (доверенность от 21.11.2013 г.),

от Лысенко Владимира Михайловича: Глазова С.М., представителя (доверенность, нотариально удостоверенная 13.02.2014 г. в реестре за N 3-356),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ИНН 6910014648, ОГРН 1046906014297) Павличенко А.А.: Фаздалова Р.Р., представителя (доверенность от 01.10.2013 г., выданная конкурсным управляющим Прониным М.М. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 г.)

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-2099/11 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" о признании недействительными торгов в электронной форме аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" (далее - ООО "Алекси Инвест"), являясь конкурсным кредитором Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - ООО "Агросервис"), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Агросервис" в лице конкурсного управляющего Павличенко А.А. и Корякову Мирославу Андреевичу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенных по итогам торгов договоров купли-продажи следующего имущества:

- земельного участка общей площадью 3 214 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, пр. Коммунальный, д. 2, кадастровый номер N 50:40:01 04 10:0014 (лот N4) (договор от 17.10.2012 N Л4/КП между ООО "Агросервис" и Коряковым М.А.);

- нежилого здания общей площадью 75,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, пр. Коммунальный, д. 7 (лот N 3) (договор от 17.12.2012 N Л3/КП между ООО "Агросервис" и Коряковым М.А.);

- ограждения длиной 431,40 п.м., замощения площадью 1 386 кв.м. и производственного оборудования для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов, расположенных по адресу: Московская область, г. Дубна,

пр. Коммунальный, д. 7, (лот N 5) (договор от 04.03.2013 N Л5/КП между ООО "Агросервис" и Лысенко В.М.),

с применением последствий недействительности сделок (т. 1, л.д. 2-8, 76-83).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года признаны недействительными торги по продаже имущества ООО "Агросервис", а также договоры купли-продажи N Л4/КП от 17.10.2012 и N ЛЗ/КП от 17.12.2012 г., заключенные между Коряковым М.А. и ООО "Агросервис". Суд обязал Корякова М.А. возвратить в конкурсную массу ООО "Агросервис" нежилое здание и земельный участок (т. 2, л.д. 44-54).

Не согласившись с указанным судебным актом, Коряков М.А. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Алекси Инвест" о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не привлечен к участию в деле Лысенко В.М., который приобрел на торгах часть спорного имущества. Лысенко Владимир Михайлович привлечен в арбитражный процесса по делу о банкротстве ООО "Алекси Инвест" (том 2, л.д. 113-114).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года определение суда первой инстанции от 12 февраля 2014 года отменено. Удовлетворено в полном объеме заявление ООО "Алекси Инвест" о признании недействительными торгов и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи N Л4/КП от 17.10.2012 и N ЛЗ/КП от 17.12.2012 г. между ООО "Агросервис" и Коряковым М.А., а также договора купли-продажи N Л5/КП от 04.03.2013 г., заключенного между "Агросервис" и Лысенко В.М.; судом применены последствия недействительности сделок (том 2, л.д.143-147).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года отменено, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 3, л.д. 80-84).

При новом рассмотрении спора представители ООО "Алекси Инвест" и конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционного суда поддержали требования, изложенные в заявлении, просили принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Корякова М.А., Лысенко В.М. возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ООО "Алекси Инвест" подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2011 года ООО "Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павличенко А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования ОАО "Сбербанк России", как обеспеченные залогом имущества должника в размере 27 914 010 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2012 года в реестре требований кредиторов должника была произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Алекси Инвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2012 года конкурсным управляющим ООО "Агросервис" утвержден Пронин Михаил Михайлович.

Предметом требования кредитора - ООО "Алекси Инвест" является оспаривание торгов по реализации имущества должника, находящееся в залоге у ООО "Алекси Инвест".

Апелляционным судом признан необоснованным довод ООО "Агросервис" о том, что у ООО "Алекси Инвест" отсутствует право залога в отношении имущества ООО "Агросервис", поэтому оно не вправе самостоятельно определять порядок и условия реализации указанного имущества должника; такой порядок в силу статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен быть определен собранием кредиторов должника.

В обоснование этого вывода ООО "Агросервис" указало, что у ООО "Алекси Инвест" отсутствует право залога в отношении имущества ООО "Агросервис", поскольку право залога его правопредшественника - ОАО "Сбербанк России" в отношении имущества, указанного в договоре залога N 788 от 02.04.2008 г., было прекращено на основании пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку залогодатель ОАО "Сбербанк России" не воспользовался своим правом оставить за собой заложенное имущество, на которое решением Дубненского городского суда от 05.11.2009 по делу N 2-374/09 было обращено взыскание.

Апелляционный суд установил, что требования ОАО "Сбербанк России" в размере 27 914 010 руб. 23 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов определением суда от 21 ноября 2011 года. Впоследствии по определению суда от 13 марта 2012 года произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Алекси Инвест".

Заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения суда от 21 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отклонено определением суда от 26 июня 2014 г.

Исходя из абзаца 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при противоречии определения по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве и решения суда в рамках искового производства суд, рассматривающий дело о банкротстве, руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Таким образом, ссылка ООО "Агросервис" на определение Дубненского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. по делу N 2-374/09, которым отклонено заявление ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения решения по данному делу о взыскании с должника задолженности по кредитному договору N668/1 от 13.08.2008, со ссылкой на прекращение залога по договору ипотеки от 02.04.2008 N788 ввиду отказа взыскателя от имущества должника, не реализованного на повторных торгах, является ошибочной.

Кроме того, согласно материалам дела, договором ипотеки от 02.04.2008 N 788 было обеспечено исполнение обязательств должника по двум договорам с

ОАО "Сбербанк России" об открытии невозобновляемой кредитной линии: от 02.04.2008 N 609 и от 13.08.2008 N 668. ОАО "Сбербанк России" обращалось с требованиями о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам в Дубненский городской суд Московской области; решениями от 05 ноября 2009 года

по делам N 2-374/09 и N 2-373/09 требования банка удовлетворены: с ООО "Агросервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки N 788 от 02.04.2008 г. недвижимое имущество.

По исполнительному листу, выданному Дубненским городским судом Московской области по делу N 2-374/09, возбуждено исполнительное производство N 882/10/07/50, в рамках которого первые и повторные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок потенциальных покупателей. На предложение об оставлении имущества за собой ОАО "Сбербанк России" ответило отказом.

На основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-373/09, отделом судебных приставов по городскому округу Дубна возбуждено исполнительное производство N 46/7/14354/15/2010. Доказательства того, что в рамках этого исполнительного производства проводились торги, и залогодержателю поступало предложение об оставлении за собой заложенного имущества, в деле отсутствуют. Исполнительное производство приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционным судом сделан вывод о том, что

отказ взыскателя от имущества должника, заявленный в рамках исполнительного производства N 882/10/07/50, не означает, что взыскатель фактически отказался от права залога на имущество. Об отсутствии воли на такой отказ свидетельствует сам факт обращения взыскателя за принудительным исполнением решения суда.

Положениями статей 110 и 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен порядок подготовки и проведения торгов по продаже имущества должника, а также перечень необходимых документов, которые составляются, в том числе и конкурсным управляющим, в ходе этой процедуры.

Согласно пункту 4 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством РФ к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений статьи 138. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Апелляционным судом установлено, что в процедуре конкурсного производства конкурсным кредитором - ООО "Алекси Инвест" разработано Положение о порядке реализации имущества должника, находящееся в залоге у ООО "Алекси Инвест", которое утверждено определением Арбитражного суда Московской области Московской области от 02 июля 2012 года (том 1, л.д. 12-27).

В Положении указано имущество, подлежащее реализации на торгах: земельный участок, кадастровый N 50:40:01 04 10:0014, начальная цена лота (с учетом НДС) -

650 246 руб.; производственный корпус, общей площадью 903,9 кв.м., начальная цена лота (с учетом НДС) - 10 456 596 руб.; здание холодильника, общей площадью

99,9 кв.м., начальная цена лота (с учетом НДС) - 2 692 750 руб.; нежилое здание, общей площадью 75,1 кв.м., начальная цена лота (с учетом НДС) - 770 377 руб.

Сообщение о проведении 02 октября 2012 года торгов в электронной форме в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника ООО "Агросервис" опубликовано в газете "Коммерсант" N 158 от 25.08.2012.

По результатам торгов 02 октября 2012 года земельный участок общей площадью 3214 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, пр. Коммунальный, д.7, был приобретен Коряковым М.А. Впоследствии заключен договор N Л4/КП

от 17 октября 2012 года, составлен акт приема-передачи земельного участка (том 1,

л.д. 152-153, 154).

27 октября 2012 года в газете "Коммерсант" N 203 опубликовано сообщение N77030631771 о том, что объявленные на 02 октября 2012 г. торги признаны несостоявшимися.

Повторные торги были проведены 03 декабря 2012 года по следующим лотам:

N 1. производственный корпус, общей площадью 903,90 кв.м., начальная цена

9 410 936 руб.40 коп.; N 2. здание холодильника, общей площадью 99,90 кв.м., начальная цена 2 859 700 руб.50 коп.; N 3. нежилое здание, общей площадью 75,1 кв.м., начальная цена 818 139 руб. 60 коп.; N 5. недвижимое имущество: ограждение (431,40 п.м.), замощение (1.386 кв.м.) и производственное оборудование для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов, начальная цена 4 055 000 руб. с учетом НДС.

По результатам торгов по лоту N 5 недвижимое имущество - ограждение, замощение и производственное оборудование для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов приобретено Лысенко В.М. Впоследствии заключен договор купли-продажи N Л5/КП от 04 марта 2013 года; имущество передано по акту от 11 марта 2013 года (том, 2, л.д. 95-97, 98-99).

Во исполнение конкурсным управляющим пункта 2.13.3 Положения о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Алекси Инвест" (далее - Положение), согласно которому в случае признания повторных торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи с единственным участником, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения, 17 декабря 2012 г. с единственным участником торгов Коряковым М.А. заключен договор купли-продажи N Л3/КП нежилого здания общей площадью

75,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, пр. Коммунальный, д. 7 (по лоту N 3).

Между ООО "Агросервис" и ООО "Алекси Инвест" 31 декабря 2012 г. заключено соглашение N 01-КП об оставлении за собой предмета залога -производственного корпуса и здания холодильника.

ООО "Алекси Инвест" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными торгов, проведенных 02 октября 2012 г. и 03 декабря 2012 г. по продаже имущества ООО "Агросервис" по лотам N N 3, 4,5, и заключенных по их итогам договоров купли-продажи с Коряковым М.А. и Лысенко В.М., с применением последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу предметов сделок.

В обоснование заявленных требований залоговый кредитор указал на нарушение конкурсным управляющим должника установленного порядка проведения торгов, которое выразилось в произведенной конкурсным управляющим должника смене нумерации лотов объявленных торгов, повлиявшей на снижение конкурентной способности потенциальных участников торгов; неполной информации о предмете торгов в сообщении N 77030575105 о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 203 от 27.10.2012, не обеспечившей конкуренцию потенциальных покупателей; выставлении на торги земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, по результатам которых заключены сделки купли-продажи на каждый объект недвижимости отдельно. Кроме того, в объявлении повторных торгов на 03.12.2012 г. под лотом N 5 значилось имущество, не находившееся в залоге и не указанное в Положении (ограждение и замощение).

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как видно из представленных в материалы дела извещениях о проведении торгов имущества ООО Агросервис" указаны адрес, по которому расположены подлежащие продаже объекты недвижимости, их идентифицирующие признаки, технические характеристики, что соответствует пункту 2.4.4 утвержденного судом Положения.

В извещениях имелась также ссылка на судебные акты Арбитражного суда Московской области по делу о банкротстве N А41-2099/11.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что отсутствие в извещениях о проведении спорных торгов конкретных сведений не позволили заинтересованным лицам, в том числе ООО "Алекси Инвест", принять участие в торгах. Утверждение заявителя о повлиявшей на снижение конкурентной способности потенциальных участников торгов произведенная конкурсным управляющим должника смена нумерации лотов объявленных торгов, носит предположительный характер и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя о том, что выставление конкурсным управляющим должника на торги земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, по результатам которых заключены сделки купли-продажи на каждый объект недвижимости отдельно, является нарушением правил, установленных законом, влекущего недействительность объявленных торгов и заключенных по их итогам сделок купли-продажи.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок общей площадью 3 214 кв.м был выставлен на торги одновременно с находящимися на нем зданиями (сооружениями). Кроме того, возможность раздельной продажи каждого из выставленных на торги объектов недвижимости, в том числе земельного участка без расположенных на нем зданий (сооружений), предусмотрена Положением, разработанным ООО "Алекси Инвест", согласованным с конкурсным управляющим должника и утвержденным судом.

Довод представителя ООО "Алекси Инвест" о том, что производственный корпус, здание холодильника, нежилое здание и земельный участок не являются отдельными объектами недвижимости, а образуют единый имущественный комплекс, является несостоятельным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве, под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Следовательно, в понимании названной нормы имущественным комплексом можно назвать не любую совокупность имущества должника, а лишь такую, которая в целом позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность определенного вида и извлекать прибыль от этой деятельности.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления от 23.07.2009 N 58).

Из материалов дела следует, что реализуемые на оспариваемых торгах объекты зарегистрированы Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как отдельные объекты недвижимости. Доказательства государственной регистрации права должника на предприятие как единый имущественный комплекс в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Алекси Инвест" в части признания недействительными торгов по продаже имущества ООО "Агросервис",

проведенных 02 октября 2012 года и 03 декабря 2012 года, а также заключенных по их итогам сделок купли-продажи с Коряковым М.А.

Что касается требования о признании недействительными торгов по реализации ограждения (431,40 п. м), замощения (1 386 кв. м) и производственного оборудования для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов", которые были проданы Лысенко В.М., апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данных о том, что это имущество находилось в залоге, в деле не имеется.

Залоговый кредитор - ООО "Алекси Инвест" не определяло Порядок и условия продажи этого имущества, поэтому реализация его на повторных торгах 03 декабря 2012 года под лотом N 5 являлась незаконной.

Продажа имущества должника, не находящегося в залоге, производится по правилам статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), предусматривающей, что конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Доказательств подачи и рассмотрения судом такого ходатайства отсутствуют.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает недействительным договор N Л5/КП от 04 марта 2013 года купли-продажи ограждения, длиной 431,40 п.м., инв. N 2203, лит. 1, объект N 9, замощения площадью 1 386кв.м, расположенных по адресу: Московская область, г. Дубна, пр. Коммунальный, д. 7, заключенный между ООО "Агросервис" и Лысенко В.М.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд возлагает на Лысенко В.М. обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Агросервис" указанное имущество, а на ООО "Агросервис"- обязанность возвратить Лысенко В.М. оплаченные за объекты недвижимости денежные средства в сумме 405 540 руб.

Руководствуясь статьями 223, 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-2099/11 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" о признании недействительным торгов по продаже имущества по делу N А41-2099/11 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис", проведенных 02 октября 2012 года и 03 декабря 2012 года.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" о признании недействительным договора N Л4/КП от 17 октября 2012 года купли-продажи земельного участка, общей площадью

3214 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна,

пр. Коммунальный, д. 7, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" в лице конкурсного управляющего Павличенко Александра Александровича и Коряковым Мирославом Андреевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" о признании недействительным договора N ЛЗ/КП от 17 декабря 2012 года купли-продажи нежилого здания общей площадью 75,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, пр. Коммунальный, д. 7, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" в лице конкурсного управляющего Павличенко Александра Александровича и Коряковым Мирославом Андреевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительным договор N Л5/КП от 04 марта 2013 года купли-продажи ограждения, длиной 431,40 п.м., инв. N 2203, лит. 1, объект N 9, замощения площадью 1 386кв.м, расположенных по адресу: Московская область, пр. Коммунальный, д. 7, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" в лице конкурсного управляющего Павличенко Александра Александровича и Лысенко Владимиром Михайловичем, обязав Лысенко Владимира Михайловича возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" указанное имущество, а Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" - возвратить Лысенко Владимиру Михайловичу денежные средства в сумме 405 540 руб.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов