г. Чита |
|
23 октября 2014 г. |
Дело N А19-8110/2014 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "А.Г.РУССКИЙ ЛЕС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года по делу N А19-8110/2014
по иску ООО "А.Г.РУССКИЙ ЛЕС" (ОГРН 1023802600337; 643,666700,38,ГОРОД КИРЕНСК,УЛИЦА НОВАЯ,10,2) к ОГАУ "КИРЕНСКИЙ ЛЕСХОЗ" (ОГРН 1023802601063; 643,666703,38,ГОРОД КИРЕНСК,МИКРОРАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ,УЛИЦА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ,8) о взыскании 989 456 руб.,
установил:
названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба ООО "А.Г.РУССКИЙ ЛЕС" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Вопрос о возврате государственной пошлины заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит, поскольку ООО "А.Г.РУССКИЙ ЛЕС" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена копия платежного документа.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 2 л., 1 почтовый конверт.
Судья |
А.В. Гречаниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-8110/2014
Истец: ООО "А.Г.Русский лес"
Ответчик: Областное государтсвенное автономное учреждение "Киренский лесхоз"
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3244/15
22.04.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2253/15
02.03.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1096/15
05.12.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5632/14
23.10.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5632/14
09.09.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8110/14