Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-40918/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-176957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЖК Измайлово"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 г. по делу N А40-176957/2013 о взыскании судебных расходов, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЖК Измайлово" (ОГРН 1067761020117) к Товариществу собственников жилья "Первомайское-3" (ОГРН 1087746386694), Товариществу собственников жилья "Измайловский-54" (ОГРН 1147746002249), с участием ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП" в качестве третьего лица

о солидарном взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Арабова Т.Ф. по доверенности от 25.06.2014 N 59;

от ответчиков: от ТСЖ "Первомайское-3" - Оленев Ю.К. по доверенности от 20.10.2014 б/н; от ТСЖ "Измайловский-54" - Оленев Ю.К. по доверенности от 20.10.2014 N 9;

от третьего лица - Арабова Т.Ф. по доверенности от16.10.2013 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. по данному делу был удовлетворен иск ООО "МЖК Измайлово" и с ответчиков в солидарном порядке были взысканы долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

05.05.2014 г. ООО "МЖК Измайлово" (с учетом увеличения размера взыскиваемых сумм на основании ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 245 000 руб., по 122 500 руб. с каждого из ответчиков, представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 г. требования удовлетворены в части, с каждого из ответчиков взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителей, при этом суд учел сложность спора и разумность расходов.

ООО "МЖК Измайлово" не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 г., подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. По мнению заявителя, ответчики не представили никаких доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержала; просила определение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; указал на то, что спор не представлял собой особой сложности, поскольку ответчики не возражали против удовлетворения иска, в добровольном порядке погасили долг, наличие долга, было вызвано досрочным истребованием, однако учитывая, что ответчики не являются коммерческими предприятиями и не имели возможности одномоментно возвратить указанные денежные средства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - в подтверждение заявленных судебных расходов ООО "МЖК Измайлово" представило в суд: соглашение об оказании юридических услуг от 29.11.2013 г., акт об оказании юридических услуг по указанному договору от 28.04.2014 г., платежное поручение об оплате оказанных юридических услуг N 162 от 29.04.2014, соглашение N 2 об оказании юридической помощи от 30.04.2014 г., платежное поручение N 235 от 23.06.2014 г. об оплате оказанных юридических услуг, соглашение N 3 об оказании юридических услуг от 04.06.2014 г., платежное поручение N 236 от 23.06.2014 г. об оплате оказанных юридических услуг, акт об оказании юридической помощи о 23.06.2014 г. к Соглашению N 3 об оказании юридических услуг, выписка из лицевого счета от 23.06.2014 г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и было представлено вышеуказанное требование, принимая во внимание небольшую сложность дела, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 185, 188 АПК РФ суд первой инстанции, с учетом сложившейся практики арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере по 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правомерным, поскольку при удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. с каждого ответчика судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер возникшего спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела в суде и разумность заявленной ко взысканию денежной суммы.

Безусловных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Также суд первой инстанции всем представленным документам, а также возражениям ответчика дал надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 г. по делу N А40-176957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков