Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-43253/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-72548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г.

по делу N А40-72548/14,

принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-614)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Строй"

(125239, г. Москва, проезд Черепановых, д. 24 А, стр. 1, ОГРН 1087746286462)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта"

(117105, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 1, стр. 2, ОГРН 1117746156659)

о взыскании долга в размере 620 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Колмогорова Е.В. по доверенности от 01.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миллениум-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта" задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 19/06/2013-002 от 19.06.2013 года в сумме 620 250 руб..

Решением суда от 12.08.2014 года требования ООО "Миллениум-Строй" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по работе строительной техники, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом N 00000041 от 26.12.2013 года с отметками о принятии услуг без каких-либо претензий со стороны заказчика на сумму 620 250 руб., гарантийным письмом N 02/85 от 25.04.2014 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2014 г. по делу N А40-72548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук