Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 17АП-11959/14

г. Пермь

22 октября 2014 г.

Дело N А60-16992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.

при участии в судебном заседании 15.10.2014:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Рапид" (ОГРН 1096671013295, ИНН 6671297350) - Мелехова И.А., доверенность от 02.12.2013

от ответчика Производственного кооператива - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ОГРН 1069621003132, ИНН 6621011743) - Шмакова О.К., доверенность от 13.01.2014; Ведерникова О.В., доверенность от 03.10.2014

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2014 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2014 до 09 час. 45 мин. в том же составе суда и при явке тех же представителей от сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Производственного кооператива - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года

по делу N А60-16992/2014

принятое судьей Окуловой В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рапид" (ОГРН 1096671013295, ИНН 6671297350)

к Производственному кооперативу - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ОГРН 1069621003132, ИНН 6621011743)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рапид" (далее - истец) с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказа от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнения периода начисления пеней обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск" 1 883 250 руб., в том числе 93 000 руб. пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2013 по 12.08.2013 и 1 790 250 руб. пени за просрочку оплаты за период 01.09.2013 по 19.03.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как полагает, что судом не учтено, что ответчиком производилось постоянное частичное погашение задолженности по договору поставки, заключенному с истцом, и на настоящий момент задолженность погашена, ставка пени является чрезмерной и превышает средний размер пеней, обычно применяемых в практике хозяйствующих субъектов. Кроме того, договором предусмотрено начисление неустойки на всю сумму договора, а не на остаток задолженности.

Истец на жалобу представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

После объявленного в судебном заседании апелляционного суда перерыва стороны представили суду апелляционной инстанции экземпляр мирового соглашения от 22.10.2014 по делу N А60-16992/2014, подписанного со стороны ООО "Рапид" Мелеховой И.А., действующей по доверенности от 02.12.2013, содержащей полномочие на заключение мирового соглашения, и со стороны производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск" Ведерниковой О.В., действующей по доверенности от 03.10.2014, содержащей полномочие на заключение мирового соглашения.

Содержание мирового соглашения заключается в следующем.

"Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей:

1.1.До "31" октября 2014 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

1.2.До "30" ноября 2014 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

2.Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 1883250 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, за исключением судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке.

3.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено на двух листах в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым Арбитражным Апелляционным Судом г. Перми.".

В судебном заседании представители сторон просили апелляционный суд утвердить мировое соглашение от 22.10.2014.

В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в тексте мирового соглашения не разрешен, арбитражный апелляционный суд разрешает данный вопрос в соответствии со ст. 110, 140, 141 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом государственная пошлина по иску уплачена в размере 31 832, 50 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 24.04.2014 и от 05.05.2014.

Исходя из положений п. 4 ст. 110, п. 3 ст. 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50% государственной пошлины по иску, составляющих 15 916, 25 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина по иску в размере 15 916, 25 руб. подлежит отнесению н ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком по платежному поручению N 1325 от 15.08.2014, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-16992/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"1.Ответчик производственный кооператив - Артель старателей "Невьянский прииск" уплачивает истцу ООО "Рапид" денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей:

1.1.До "31" октября 2014 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

1.2.До "30" ноября 2014 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

2.Истец ООО "Рапид" отказывается от исковых требований к ответчику производственному кооперативу - Артель старателей "Невьянский прииск" в части взыскания неустойки в размере 1 883 250 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, за исключением судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке.

3.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено на двух листах в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым Арбитражным Апелляционным Судом г. Перми".

Производство по делу N А60-16992/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рапид" (ОГРН 1096671013295, ИНН 6671297350) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 25 коп.

Взыскать с производственного кооператива - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ОГРН 1069621003132, ИНН 6621011743) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рапид" (ОГРН 1096671013295, ИНН 6671297350) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 25 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова