Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 16АП-3456/14

г. Ессентуки

29 октября 2014 г.

Дело N А15-2280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Магомедсаламова М.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2014 по делу N А15-2280/2013 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 по делу N А15-2280/2013 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедсаламова Магомедали Миирзамагомедовича (ИНН 052100249131 ОГРН 308052114900021),

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036 ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедсаламов Магомедали Мирзамагомедович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013 и от 15.10.2013 по ДТ N 10801020/170912/0005009, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу формы корректировок таможенной стоимости на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом последующих уточнений и дополнений).

Определением от 15.08.2014 Арбитражный суд Республики Дагестан отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о привлечении Северо - Кавказской оперативной таможни к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нет оснований для признания незаконным решения таможни от 15.10.2013 так как при корректировке таможенной стоимости таможня использовала информацию представленную таможенной службой Республики Молдова, т.е. за основу взята фактическая стоимость этого же товара, по которой он реализован при вывозе его из Румынии.

Не согласившись с определением от 15.08.2014 и решением от 18.08.2014, предприниматель подал апелляционные жалобы, в которых просит привлечь Северо - Кавказскую оперативную таможню к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда первой инстанции в части отказа в признаний незаконным решения таможни от 15.10.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между панамской фирмой "KELVAY TRADING" S.A. (продавец) и предпринимателем Магомедсаламовым М.М. (покупатель) заключен контракт от 01.07.2012 N 02, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар (мебель). Цена контракта включает стоимость товара, затраты по загрузке, таможенное оформление экспорта товара и транспортные расходы до места назначения (СРТ Махачкала) (пункт 2.1). Стоимость контракта составляет 2 млн. долларов США или 1,55 млн евро (пункт 2.2).

В соответствии с указанным контрактом 17.09.2012 в адрес предпринимателя по инвойсу от 12.09.2012 N 12/9 поступили товары на сумму 28 971 евро, на которую в Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни подана ДТ N 10801020/170912/0005009.

Стоимость товаров определена предпринимателем по цене сделки (1 метод).

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены контракт от 01.07.2012 N 02, инвойс от 12.09.2012 N 12/09, накладная.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, в связи с чем приняла решение от 20.09.2012 о проведении дополнительной проверки.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы, пояснения о физических характеристиках товаров. Срок для представления дополнительных документов установлен до 17.10.2012. Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товара необходимо в срок до 18.09.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 20.09.2012 предприниматель сообщил об отказе в представлении запрошенных документов и просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2).

После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей разрешен выпуск товаров.

В целях проверки информации, поступившей из Северо - Кавказского таможенного управления, таможней проведена камеральная проверка в отношении предпринимателя по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров (акт камеральной таможенной проверки от 07.06.2013 N 10801000/400/070613/А0003).

По итогам проверки таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10801020/170912/0005009 заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товара и приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013.

Решением Северо - Кавказского таможенного управления от 24.09.2013 N 10800000/2409/5, принятым в порядке ведомственного контроля, решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013 по ДТ N 10801020/170912/0005009 признано незаконным и отменено.

15.10.2013 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10801020/170912/0005009.

Не согласившись с указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Одним из видов таможенного контроля является камеральная таможенная проверка.

Пунктом 4 статьи 122 ТК ТС установлено, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленным таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение в двух экземплярах по форме согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается декларанту (таможенному представителю).

Из пункта 29 раздела III Правил заполнения ДТС-2, изложенных в приложении N 1 к Порядку декларирования товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Правила заполнения ДТС-2), в поле "Для отметок таможенного органа" основных и всех дополнительных листов ДТС проставляется, в том числе, отметка: при принятии решения о корректировке таможенной стоимости - "ТС корректируется", а при принятии решения о проведении дополнительной проверки - "Дополнительная проверка". Указанные отметки заверяются оттиском личной номерной печати уполномоченного лица таможенного органа и его подписью с указанием даты.

Согласно материалам дела, таможней проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте от 07.06.2013 N 10801000/400/070613/А0003.

Проверка проведена таможней на основании информации и документов, полученных из таможенных органов Республики Молдова.

Из акта камеральной проверки следует, что фирма "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) согласно инвойсам от 07.09.2012 N 29, от 11.09.2012 N 45 получила от фирм "Simex Grup.S.R.L." и "Capitol Impex S.R.L." (Румыния) различную мебель (фирма изготовитель - S.C. "Simex Grup.S.R.L.") весом нетто 8 151 кг и оформила по таможенным декларациям N 2410400062, 2410400081 от 12.09.2012 в режиме "импорт" на таможенный склад (IM7) в Республике Молдова. Фактурная стоимость товара составляла 82 460,81 евро. Товары поставлялись на условиях EXW Яссы (Румыния). Перевозка товаров осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером BLCТ610/BLАЕ088 (Республика Молдова) по товаротранспортным накладным (CMR) от 11.09.2012 N502514,502609.

12.09.2012 (в тот же день) вышеуказанные товары оформлены фирмой "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) в режиме "экспорт" и выпущены по таможенной декларации N 2410400063 через таможенный склад на территории Республики Молдова в адрес предпринимателя. Перевозка товара осуществлялась на том же транспортном средстве с регистрационным номером BLCТ610/BLАЕ088.

Мебель в адрес молдавской фирмы "Farm Expo SRL" поставлялась румынскими фирмами по поручению панамской фирмы "KELVAY TRADING" S.A., с которой предпринимателем заключен контракт на поставку мебели в ассортименте.

В последующем эта же мебель по поручений той же панамской фирмы "KELVAY TRADING" S.A. молдавской фирмой "Farm Expo SRL" после соблюдения экспортных формальностей отправлена в адрес предпринимателя.

Транспортное средство с товаром (мебельной продукцией) прибыло в Республику Молдова и помещено на таможенный склад. После подготовки новых товаротранспортных и иных документов и осуществления экспортных формальностей, транспортное средство без разгрузки (перегрузки) направлено в адрес предпринимателя.

После прибытия на таможенную территорию таможенного союза указанный товар оформлен предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/170912/0005009.

Оплата за поставленную мебель предпринимателем произведена на расчетный счет румынской фирмы S.C."Capitol Impex" SRL".

Сведения в документах, представленных предпринимателем при декларировании товаров по спорным таможенным декларациям в Махачкалинский таможенный пост, и сведения, представленные таможенной службой Республики Молдова, идентифицируются по весу товара, его наименованию, номерам транспортного средства, на котором мебель ввозилась из Румынии в Республику Молдова и в последующем на таможенную территорию Таможенного союза.

Стоимость товара при ее декларировании предпринимателем в Махачкалинском таможенном посту занижена относительно стоимости, по которой он был реализован при вывозе из Румынии.

Так, заявленная таможенная стоимость товара по ДТ N 10801020/170912/0005009 составила 28 971 евро, что более чем в 2,8 раза меньше его стоимости при вывозе из Румынии (82 460,81 евро).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларантом не выполнены требования пункта 3 статьи 2 Соглашения о том, что заявляемые декларантом сведения о товарах должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Кроме того, ничем не обоснованное значительное занижение стоимости товара по пути следования от отправителя в Румынии до получателя в России свидетельствует о наличии условий сделки, заключенной между предпринимателем и продавцом товара, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

При корректировке таможенной стоимости таможней использована информация, представленная таможенной службой Республики Молдова, т.е. за основу взята фактическая стоимость этого же товара, по которой он был реализован при вывозе его из Румынии.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно посчитал обоснованным вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 4 Соглашения, поскольку в ходе проверки таможня получила документы, содержащие противоречивые сведения о фактурной стоимости и условиях поставки товара. Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерности использования таможней источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости.

Из обстоятельств дела следует, что предпринимателем и продавцом молдавская фирма использована для формирования товаросопроводительных документов, содержащих заниженные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара, т.е. использована схема для уклонения от уплаты таможенных платежей путем ввоза товара через третью страну.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из положений приведенной нормы права следует, что к участию в деле в качестве третьего лица может быть привлечено лишь лицо - предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного с правоотношением, являющимся предметом судебного исследования, в связи с чем правовой интерес данного лица может быть затронут в результате вынесения судом акта, которым рассматриваемый спор будет разрешен по существу. Целью вступления в процесс третьего лица является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, статус указанных лиц, и, соответственно, необходимость их участия в деле определяется тем, может ли повлиять судебный акт на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом спора по данному делу являются требования предпринимателя о признании незаконными решений Дагестанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и из материалов дела не следует, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Северо - Кавказской оперативной таможни по отношению к одной из сторон по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено привлечение лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только лишь для того чтобы истребовать от него какие - либо доказательства.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2014 по делу N А15-2280/2013 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 по делу N А15-2280/2013 являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2014 по делу N А15-2280/2013 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 по делу N А15-2280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников