Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 16АП-3568/14

г. Ессентуки

21 октября 2014 г.

Дело N А63-1642/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Казарян Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2014 по делу N А63-1642/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алоева Марата Муратовича, г. Ставрополь (ОГРНИП 313265105100535),

к индивидуальному предпринимателю Казарян Елене Геннадьевне, г. Ставрополь, (ОГРНИП 307263510800015),

о взыскании неустойки в сумме 75 000 руб. (судья Гладских Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Казарян Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2014 по делу N А63-1642/2014.

Определением суда от 18.09.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.09.2014 г., поскольку заявителем в нарушение требований статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины с ошибочно заполненными реквизитами платежа. Также к апелляционной жалобе приложена ненадлежащая доверенность, выданная представителю Марченко О.В. лицом, не подавшим апелляционную жалобу.

Заявителю предложено в срок до 17.10.2014 устранить допущенные нарушения.

До 17.10.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет 19.09.2014, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 355 005, Герцена ул., д.104, г. Ставрополь, Ставропольский край, однако корреспонденция вернулась в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения.

Кроме того, согласно полученному уведомлению о вручении N 35760178566079 от 24.09.2014 представителем ИП Казарян Е.Г. также получена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2014 по делу N А63-1642/2014 заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков