Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-4993/14

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А73-7101/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Стрелка"

на решение от 28.07.2014

по делу N А73-7101/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Стрелка" (далее - ООО "ТКФ "Стрелка") обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2014 по делу N А73-7101/2014.

Определением от 01.09.2014 жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не представил доказательства оплаты государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Данное определение направлено заявителю, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе (г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д.6), простым письмом с заказным уведомлением.

Согласно сведениям информационного портала официального сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" письмо с определением от 01.09.2014 вручено адресу 04.09.2014.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем вручении копии определения заявителю Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 26.09.2014 продлил срок оставления без движения по основаниям, указанным в определении от 01.09.2014, до 16.10.2014.

Данное определение также направлено по указанному выше адресу и вручено адресату 30.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более одного месяцев, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный определением от 01.09.2014 об оставлении жалобы без движения, а также в срок, установленный определением от 26.09.2014 о продлении срока оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ТКФ "Стрелка" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

М.О. Волкова