Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-11781/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А60-42218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муржиной И.А.,

при участии:

от истца ООО "Гулливер" (ОГРН 1086672007696, ИНН 6672265369) - Золотова Н.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от ответчика ООО "Мебельные решения" (ОГРН 1116658019587, ИНН 6658393552) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Мебельные решения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года

по делу N А60-42218/2013,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску ООО "Гулливер"

к ООО "Мебельные решения"

о взыскании 18 642,31 руб.,

установил:

ООО "Гулливер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Мебельные решения" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.08.2012 N В467-2012 в размере 17 473,76 руб., неустойки в размере 327,08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 198,08 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 19 072,27 руб., в том числе 17 473,76 руб. основного долга, 400, 43 руб. неустойки, начисленной за период с 06.08.2013 по 31.08.2013, 1 198,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2013 по 09.07.2014, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. На взысканную сумму долга и судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что истец отказывал ответчику услуги по договору от 01.08.2012 N В467-2012 в августе 2013 года. Также считает недоказанным предоставление истцом коммунальных услуг в июле 2013 года.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы письменного отзыва.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 17.07.2012 N 467-2012, согласно условиям которого арендодатель обязуется за плату представить арендатору во временное владение и пользование, нежилые помещения (часть торгового зала), расположенные на втором этаже мебельного центра "Гулливер", находящегося по адресу: 620072, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 38, литер Н (здание), а арендатор обязуется принять указанные помещения и использовать их в соответствии с целями, установленными договором. Общая площадь передаваемых помещений составляет 62,9 кв.м. (п. 1.1 договора) (л.д. 14-20, т.1).

Факт передачи имущества арендатору (ответчику) во владение и пользование подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2012 г., подписанным сторонами (л.д. 23, т.1).

Согласно п. 2.1.1. договора аренды от 17.07.2012 N 467-2012 в сумму арендной платы не включены расходы на содержание арендованных помещений, которые должен нести арендатор самостоятельно. Содержание арендованных помещений включает в себя оплату услуг, связанных с эксплуатацией арендованных помещений, мест общего пользования в здании, прилегающей к зданию территории, оплату коммунальных услуг по арендованным помещениям и по местам общего пользования. Арендатор должен самостоятельно и за счет собственных сил и средств заключить соответствующие договоры с организацией, предоставляющей эти услуги - ООО "Гулливер" к моменту подписания договора аренды.

01.08.2012 между истцом (исполнитель, агент) и ответчиком (заказчик, принципал) заключен договор N В467-2012, предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем, связанных с содержанием и эксплуатацией здания мебельного центра "Гулливер", с прилегающей к нему территорией, расположенного по адресу: 620072, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 38, литер Н в целях соблюдения правил и норм, установленных действующими нормативно-правовыми актами РФ, по содержанию нежилых помещений, а также нормального функционирования инженерных систем и конструктивных элементов объекта и прилегающей к нему территории (п. 1.1.1 договора) (л.д. 24-32, т.1).

Пунктом 1.1.2. названного договора также установлено, что предметом договора является возмездное совершение агентом в интересах принципала, от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридических и (или) фактических действий, связанных с организацией предоставления принципалу коммунальных услуг. Основные условия и порядок оплаты предоставленных агентом принципалу коммунальных услуг согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

Согласно п. 3.1 договора стоимость эксплуатационных услуг исполнителя на дату заключения договора определена в приложении N 1 и уплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора. Величина расходов, произведенных агентом за счет принципала во исполнение им агентского поручения согласно п. 1.1.2 договора, в том числе, коммунальные расходы на электроэнергию, тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также сумма агентского вознаграждения за отчетный месяц, которая составляет 100 руб., указываются агентом в счете, который выставляется в порядке, предусмотренном п. 2.2.8 договора и оплачивается в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с п. 1.2 приложения N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 N 1 стоимость услуг по эксплуатации помещений за 1 кв.м. арендуемого помещения составляет 200 руб. в месяц. Итого по п. 1.2: 12 580 руб. 00 в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.3 договора оплата эксплуатационных услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно.

В силу п. 3.3.1 договора 100% от общей стоимости эксплуатационных услуг, определяемой в соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора, оплачиваются заказчиком не позднее 5-го числа текущего месяца. Заказчик обязан произвести оплату эксплуатационных услуг исполнителя вне зависимости от того, выставлен исполнителем соответствующий счет или нет.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за просрочку платежей по договору исполнитель вправе начислять заказчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 установлено, что договор вступает в силу с 01.08.2012 г. и действует бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014 по делу N А60-42188/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, по иску ООО "Гулливер" к ООО "Мебельные решения" о взыскании долга по арендным платежам в размере 59 755 руб., сложившегося за август 2013 года по договору аренды от 17.07.2012 N А467-2012, о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлен факт пользования ответчиком в августе 2013 года помещениями общей площадью 62,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 38, литер Н и наличия задолженности по оплате арендной платы за указанный период в сумме 59 755 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией арендованного нежилого помещения за август 2013 года, а также коммунальных платежей (расходы на электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение) за июль 2013 года и оплате агентского вознаграждения за июль 2013 года, по договору от 01.08.2012 N В467-2012, истец обратился арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения ответчиком сумм задолженности по оплате за услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией арендованного помещения за август 2013 года и по оплате коммунальных платежей за июль 2013.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт оказания истцом услуг, связанных с эксплуатацией здания в августе 2013 года, осуществления истцом действий на получение ответчиком коммунальных услуг в июле 2013 судом первой инстанции не установлен. Кроме того, указывает на то, что в августе 2013 года в арендуемом помещении ответчик не находился.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе договорами с поставщиками указанных услуг - договором на оказание услуг по водоснабжению от 01.12.2012 N 12/1/69, договором энергоснабжения от 01.01.2013 N 21725, договором от 01.09.2008 N 11924-С/1Т, первичным бухгалтерскими документами.

Материалами дела установлено, что задолженность ответчика по оплате за услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией арендованного помещения за август 2013 года и по оплате коммунальных платежей за июль 2013 составила в общей сумме 17 473,76 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Довод ответчика о том, что в августе 2013 он не появлялся в арендуемых помещениях, следовательно, не пользовался услугами, предоставляемыми по договору от 01.08.2012 N В467-2012, был правомерно отклонен судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решения Арбитражного суда от 18.02.2014 по делу NА60-42188/2013.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом по договору от 01.08.2012 N В467-2012 услуг, связанных с эксплуатацией здания в августе 2013 года и осуществления истцом действий, направленных на получение коммунальных услуг в июле 2013 года, голословны и опровергаются представленными доказательствами (акты оказанных услуг/выполненных работ, счета-фактуры, выписка из реестра выдачи счетов арендаторам, отчет агента об исполнении договора от 01.08.2012N В467-2012 от 31.07.2013).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки уплаты платежей по договору, то истец начислил неустойку на основании п. 4.3. договора N В-467-2012 от 01.08.2012 за период с 06.08.2013 по 31.08.2013 в сумме 400,43 руб.

Кроме того, судом на основании ст. 395 ГК РФ взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2013 по 09.07.2014.

Расчет неустойки и процентов проверен судом апелляционной инстанции, и признан верным.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником правомерно указал в решении на взыскание процентов.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.

В связи с этим доводы ответчика, выражающие несогласие с данной судом оценкой установленных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года по делу N А60-42218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева