Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-43935/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-87166/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сервисный центр-Буровые технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014

по делу N А40-87166/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-761),

по иску Закрытого акционерного общества "ИНФОРМСЕРВИС - "ИНФОРМТЕЛ ВОЯЖ" (125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2; 117447, г. Москва, ул. Винокурова, дом 12, корп. 4, кв. 75, ОГРН 1037710000613, ИНН 7710450543, дата регистрации 09.01.2003 г.)

к Закрытому акционерному обществу "Сервисный центр-Буровые технологии" (119435, г. Москва, Саввинская набережная, дом 25, офис 419; 119021, г. Москва, ул. Россолимо, дом 17, эт. 4, ОГРН 1057748543500, ИНН 7704573547, дата регистрации 10.10.2005 г.)

о взыскании 255.427 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреев А.А. по доверенности от 04.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИНФОРМСЕРВИС - "ИНФОРМТЕЛ ВОЯЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Сервисный центр-Буровые технологии" о взыскании 236.303 руб. задолженности по договору N К2013/04/12 от 25.04.2013 г. и 19.124 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-87166/14 иск удовлетворен.

ЗАО "Сервисный центр-Буровые технологии" с решением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, решение суда подлежит отмене в связи с тем, что истец неправильно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты не могут быть начислена на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой в части размера процентов согласился.

ЗАО "Сервисный центр-Буровые технологии", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N К2013/04/12, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса услуг по организации деловых поездок и мероприятий, а ответчик оплачивает эти услуги в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору N К2013/04/12, образовалась задолженность в размере 236 303 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с расчетом процентов, представленным ответчиком, суд апелляционной инстанции признает данный расчет правильным, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-87166/14 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сервисный центр-Буровые технологии" (ОГРН 1057748543500, ИНН 7704573547) в пользу Закрытого акционерного общества "ИНФОРМСЕРВИС - "ИНФОРМТЕЛ ВОЯЖ" (ОГРН 1037710000613, ИНН 7710450543) задолженность в размере 236.303 (двести тридцать шесть тысяч триста три) рубля, 15.052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 64 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7.979 (семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова