Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 17АП-12722/14

г. Пермь

29 октября 2014 г.

Дело N А60-20930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" (ИНН 6671195711, ОГРН 1069600011964) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2014 года

по делу N А60-20930/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Автомобилист" г. Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.05.2014 N 075/031/394-2014 в части взыскания недоимки, штрафа и пени в связи с начислением страховых взносов на сумму компенсации за задержку заработной платы, в части взыскания недоимки, штрафа и пени в связи с начислением страховых взносов на сумму штрафов, предъявленных игрокам и оплаченных за счет заявителя, а также просит снизить сумму недоимки на 25 742,18 руб., сумму штрафа на 4917,28 руб., сумму пени на 2780,21 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение фонда от 08.05.2014 N 075/031/394-2014 в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 12 845,18 руб., пени в размере 1387,34 руб., штрафа в размере 2453,42 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу. Заявитель жалобы полагает, что денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы не являются компенсацией затрат работника в связи с выполнением им трудовых обязанностей и в ст. 9 Закона N 212-ФЗ не поименованы. Организация самостоятельно произвела оплату штрафов, предъявленных игрокам, за счет средств самой организации. При этом денежные средства работниками в доход не начислены и не возмещены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка организации по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Результаты выездной проверки оформлены актом от 10.04.2014 N 075/031/394-2014.

08.05.2014 фондом было вынесено решение N 075/031/394-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в котором было установлено, что в нарушение ст. 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ компенсации, оплаченные плательщиком страховых взносов за задержку выплаты заработной платы сотрудникам на общую сумму 91 509,49 руб., штрафы, предъявленные игрокам, отнесены к неподлежащим обложению страховыми взносами.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления страховых взносов на компенсации, оплаченные плательщиком страховых взносов за задержку выплаты заработной платы сотрудникам на общую сумму 91 509,49 руб., суд исходил из того, что данные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Спорные выплаты не должны быть включены в базу для исчисления страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата штрафов была возложена на самих игроков, постольку оплату заявителем указанных штрафов следует рассматривать в качестве выплат в пользу физических лиц, и данные выплаты связаны с исполнением физическими лицами трудовых обязанностей, в связи с чем неправомерно не включены организацией в облагаемую базу.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления страховых взносов на компенсации, оплаченные плательщиком страховых взносов за задержку выплаты заработной платы сотрудникам на общую сумму 91 509,49 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что фондом сделан вывод о неправомерном невключении обществом в базу для исчисления страховых взносов компенсаций, оплаченных плательщиком страховых взносов за задержку выплаты заработной платы сотрудникам на общую сумму 91 509,49 руб.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, у фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, а у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования общества о признании недействительным решения фонда в этой части.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

В связи с чем, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом первой инстанции незаконным в данной части, апелляционная жалоба фонда в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионные фонды освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе фонда взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 по делу N А60-20930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева